Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Ing. J. H. a J. H., oba bez zastoupení, proti přípisu Ústavního soudu ze dne 29. února 2016, sp. zn. III. ÚS 659/16, ústavní stížnosti ze dne 25. ledna 2016, sp. zn. IV. ÚS 296/16, usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. listopadu 2015, č. j. 5 Nc 4172/2008-1307, a příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 18. srpna 2015, č. j. 67 Ex 7351/08-689, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne nesrozumitelné podání navrhovatelů, označené jako ústavní stížnost, z něhož nebylo patrné, proti čemu navrhovatelé brojí a čeho se domáhají.
Podání nemělo ani další náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se na Ústavní soud obrátili opakovaně v různých věcech. I tentokrát tak ovšem učinili s vadami, přestože o jejich existenci byli prokazatelně a opakovaně poučeni, jakož i o možnosti Ústavního soudu odmítnout návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.
Proto Ústavní soud jejich návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj