Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti P. B., bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 Cdo 5398/2017-47, a ze dne 21. 11. 2017, č. j. 30 Cdo 5255/2017-46, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, protože se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen. Stěžovatel není zastoupen advokátem, ač mu to zákon ukládá, a podání trpí vadami, které je činí neprojednatelným (viz např. usnesení ze dne 20. 4. 2016, sp. zn. II. ÚS 293/16, nebo ze dne 25. 7. 2016, sp. zn. II. ÚS 1616/16).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 17. ledna 2018
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj