Ústavní soud

III. ÚS 2814/09

III. ÚS 2786/09

III. ÚS 2587/09

III. ÚS 2673/09

III. ÚS 2436/09

III. ÚS 2042/08

Pokud lze v trestním řízení na základě provedeného dokazování dospět k několika skutkovým verzím, a soud se přikloní k té verzi, která je pro obviněného nepříznivá, porušuje princip rozhodování in dubio pro reo, a tím i zásadu presumpce neviny dle čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2365/09

III. ÚS 513/09

III. ÚS 2113/09

III. ÚS 1805/09

III. ÚS 1901/09

K aplikaci § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 na exekuční řízení zahájená v době účinnosti tohoto ustanovení

III. ÚS 2687/09

III. ÚS 2615/09

I. ÚS 1825/07

I. ÚS 1478/09

IV. ÚS 2793/09

I. ÚS 2638/09

I. ÚS 2736/09

I. ÚS 3053/08

III. ÚS 2237/09

I. ÚS 1408/09

IV. ÚS 1458/09

I. ÚS 526/08

I. ÚS 1686/09

I. ÚS 1869/09

III. ÚS 2699/09

I. ÚS 2782/09

III. ÚS 2839/09

I. ÚS 1171/09

I. ÚS 2669/09

Pokud stížnostní soud dospěje k opačnému názoru než soud I. stupně a nařídí, že se podmíněně uložený trest vykoná, a to v neveřejném zasedání, porušuje právo odsouzeného na to, aby byl takovému rozhodování přítomen a mohl se vyjádřit ke všem prováděným důkazům v souladu s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2684/09

II. ÚS 2155/09

Vyživovací povinnost rodičů k dětem není podmíněna věkem, ani ukončením určitého stupně vzdělání, nýbrž pouze schopností sám se živit - což je pojem, který musí obecné soudy vyložit jednotlivě podle specifik každého konkrétního případu. Pokud tak neučiní a posuzují vyživovací povinnost příliš formalisticky a bez aplikace adekvátní právní normy, porušují nejen právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny, ale i základní právo garantované v čl. 32 odst. 4 Listiny.

II. ÚS 705/09

Ústavně konformní interpretace ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění novely zákona č. 347/2007 Sb. účinné od 1. ledna 2008, vyžaduje, aby obecné soudy v případě, že exekuční řízení bylo zahájeno před datem účinnosti uvedené novely, postupovaly při rozhodování o náhradě nákladů exekuce podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2007; opačný postup soudů je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1816/08

Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) představuje situace, kdy soud odkáže účastníka s jeho nárokem na speciální řízení, avšak nevypořádá se s otázkou, zda mohl být za daných okolností tento nárok ve speciálním řízení vůbec přiznán. Porušením imperativu podle čl. 37 odst. 3 Listiny je to, pokud rozhodující soud převzal tvrzení jedné ze stran a současně do svých úvah nezahrnul relevantní protiargumenty strany druhé.

IV. ÚS 1087/09

Tam, kde k hájení svých zájmů je stát vybaven příslušnými organizačními složkami finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon svých práv a povinností v této oblasti přenášel na soukromý subjekt (advokáta). Pokud tak přesto učiní, pak není důvod pro uznání takto mu vzniklých nákladů jako účelně vynaložených.

I. ÚS 2888/09

I. ÚS 2767/09

IV. ÚS 2193/09

IV. ÚS 1561/09

I. ÚS 2321/09

IV. ÚS 2936/09

I. ÚS 2109/09

II. ÚS 1681/08

Pokud v trestním řízení, v němž je rozhodováno o vazbě, není umožněno slyšení obviněného, dochází tak k porušení jeho základních práv, garantovaných v čl. 8 odst. 1 Listiny a v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv. Pokud o vzetí do vazby rozhoduje dovolací soud v neveřejném zasedání, dochází tak k ústavně nepřípustnému omezení svobody obviněného.

II. ÚS 1846/09

Je–li účastníku řízení upřena možnost předstoupit před soud a předestřít mu svoje tvrzení, pak dochází k porušení jeho práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny). Tomuto procesnímu právu účastníka odpovídá povinnost soudu nejen o vzneseném návrhu rozhodnout, ale své rozhodnutí také patřičně odůvodnit. Chybí-li v rozhodnutí řádné odůvodnění, je tím založena nejen jeho nepřezkoumatelnost, ale zpravidla také protiústavnost.

II. ÚS 2832/09

IV. ÚS 2710/09

IV. ÚS 2483/09

IV. ÚS 2173/09

IV. ÚS 2486/09

IV. ÚS 1572/09