Ústavní soud

II. ÚS 1015/24

III. ÚS 133/24

V situaci, kdy nelze jednoznačně určit viníka za zastavené řízení, není možné použít speciální § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Je třeba aplikovat obecný § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu, podle něhož žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

I. ÚS 1009/24

II. ÚS 790/24

I. ÚS 682/24

Rozhodne-li stížnostní soud o stížnosti státního zástupce proti usnesení soudu prvního stupně o propuštění obviněného z vazby tak, že obviněného z vazby nepropustí a zároveň obviněnému neposkytne možnost vyjádřit se ke stížnosti, porušuje jeho právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, právo na rovnost účastníků řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny a právo na obhajobu dle čl. 40 odst. 2 Listiny.

I. ÚS 255/24

III. ÚS 922/24

IV. ÚS 2256/23

Pl. ÚS 52/23

Podmiňovat státem uznávanou změnu pohlaví chirurgickým zákrokem spočívajícím ve znemožnění reprodukční funkce a přeměně pohlavních orgánů je v rozporu se základním právem lidí usilujících o takovou změnu na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie ve spojení s jejich lidskou důstojností dle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s článkem 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článkem 1 Listiny.

II. ÚS 3311/23

III. ÚS 1252/23

II. ÚS 701/24

IV. ÚS 3072/22

Pokud se v průběhu řízení, a tím spíše až u odvolacího soudu, změní právní názor soudu, z něhož vyplyne potřeba doplnění některých skutečností, soud nemůže bez dalšího nárok zamítnout s odkazem na nedodržení totožnosti skutku. Soud musí účastníka poučit a vyzvat ho, aby rozhodné skutečnosti doplnil. To platí bez ohledu na to, zda žalobce je nebo není právním laikem, či zda je zastoupen advokátem. Jiný postup je porušením práva účastníka řízení na věcné projednání jeho nároku dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 379/23

Jestliže obecný soud při rozhodování o výši odškodnění srovná posuzovaný případ s jinými případy zjevně nesrovnatelnými, namísto stanovení přiměřeného zadostiučinění ve výši odpovídající ekonomické realitě České republiky a tomu, co by obecně bylo vnímáno jako spravedlivé, poruší právo poškozeného na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím podle čl. 36 odst. 3 Listiny.

II. ÚS 773/24

III. ÚS 665/24

II. ÚS 1439/23

Pl. ÚS 8/24

Pl. ÚS 9/24

IV. ÚS 329/24

II. ÚS 962/24

I. ÚS 3396/23

I. ÚS 378/24

I. ÚS 876/24

I. ÚS 2705/23

I. ÚS 965/24

I. ÚS 1049/24

II. ÚS 1080/24

II. ÚS 974/24

II. ÚS 852/24

II. ÚS 417/24

II. ÚS 919/24

II. ÚS 69/23

III. ÚS 1553/23

IV. ÚS 438/24

III. ÚS 736/24

IV. ÚS 170/24

I. ÚS 634/24

IV. ÚS 746/24

I. ÚS 783/24

II. ÚS 490/24

II. ÚS 867/24

III. ÚS 872/24

III. ÚS 379/24

III. ÚS 678/24

III. ÚS 3374/23

III. ÚS 845/24

III. ÚS 201/24

III. ÚS 2478/23

III. ÚS 2872/23