Ústavní soud

II. ÚS 1931/23

II. ÚS 1943/23

II. ÚS 517/23

II. ÚS 1825/23

III. ÚS 1176/23

II. ÚS 545/23

II. ÚS 1912/23

II. ÚS 1450/23

II. ÚS 2041/23

II. ÚS 1006/23

IV. ÚS 1462/22

Nezabýval-li se soud podle § 92 odst. 4 trestního zákoníku tím, jak „obdobně“ započíst dobu, po níž byl odsouzený omezen na osobní svobodě podle § 73 odst. 3 trestního řádu, postupoval v rozporu s kogentní zákonnou úpravou a čl. 39 Listiny.

II. ÚS 1995/23

II. ÚS 533/23

II. ÚS 1947/23

II. ÚS 2017/23

II. ÚS 1727/23

II. ÚS 2003/23

II. ÚS 1703/23

II. ÚS 1507/23

II. ÚS 787/23

II. ÚS 1729/23

IV. ÚS 2328/22

Při rozhodování o zabrání tzv. obecně nebezpečných věcí podle § 101 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku se soudy musí zabývat možností pozměnit věc tak, aby mohla být bezpečně vrácena vlastníkovi.

II. ÚS 1156/23

II. ÚS 1366/23

II. ÚS 1208/23

I. ÚS 2110/23

I. ÚS 1024/23

III. ÚS 1959/23

III. ÚS 1767/23

I. ÚS 1862/23

I. ÚS 1814/23

I. ÚS 785/23

Pokud obecný soud zvolí z několika výkladových možností takový výklad, který vylučuje právo na přístup k soudu, namísto možnosti, která přístup k soudu umožňuje, porušuje tím právo účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Výkladová varianta § 88 odst. 4 exekučního řádu, která zakládá přípustnost odvolání směřujícího proti usnesení exekučního soudu o námitkách tehdy, nedochází-li k věcnému přezkumu těchto námitek, ale k jejich odmítnutí z procesních důvodů, je přípustná a umožňuje realizaci práva na přístup k soudu.

II. ÚS 1837/23

III. ÚS 1771/23

II. ÚS 1756/23

II. ÚS 1897/23

Pl. ÚS 28/23

I. ÚS 1790/23

II. ÚS 1753/23

II. ÚS 1828/23

II. ÚS 1849/23

III. ÚS 1544/23

Pl. ÚS 28/22

II. ÚS 1900/23

I. ÚS 1645/23

I. ÚS 1475/23

I. ÚS 1978/23

IV. ÚS 1605/23

II. ÚS 956/23

I. ÚS 1839/23