Ústavní soud

III. ÚS 102/23

II. ÚS 733/23

III. ÚS 115/23

II. ÚS 2410/22

II. ÚS 760/23

II. ÚS 672/23

II. ÚS 470/23

II. ÚS 502/23

II. ÚS 864/23

II. ÚS 611/23

III. ÚS 950/23

II. ÚS 1595/22

Pokud odvolací soud při rozhodování o stížnosti odsouzeného proti rozhodnutí o výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody nezohlední v důsledku administrativního pochybení jím podané odůvodnění, poruší právo odsouzeného na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 795/23

II. ÚS 699/23

II. ÚS 2662/22

II. ÚS 3455/22

II. ÚS 3431/22

II. ÚS 830/23

II. ÚS 933/23

III. ÚS 440/23

II. ÚS 439/23

II. ÚS 344/23

Ve vyvlastňovacím řízení nelze § 64 odst. 2 správního řádu vykládat tím způsobem, že je nutno každé žádosti žadatele [§ 27 odst. 1 písm. a) správního řádu] o přerušení řízení vyhovět a řízení přerušit bez ohledu na důvod takové žádosti a na dobu, kterou žadatel navrhuje. Ve vyvlastňovacím řízení, které je svým způsobem specifické, neboť již jeho zahájením dochází k nucenému omezení vlastnického práva vyvlastňovaného (§ 19 odst. 3 zákona o vyvlastnění), k přerušení řízení na žádost vyvlastnitele je nutno přistupovat restriktivně tak, aby nedocházelo k průtahům v řízení a aby byla zachována rovnost účastníků. Z hlediska ochrany vlastnického práva vyvlastňovaného je nepřípustné přerušení vyvlastňovacího řízení, které je odůvodněno pouhým odkazem na žádost vyvlastnitele, bez ohledu na stanovisko vyvlastňovaného, jehož vlastnické právo je takovým rozhodnutím dotčeno nad rámec lhůt určených pro vydání rozhodnutí (§ 24 odst. 1 a 2 zákona o vyvlastnění). Návrh a řízení před Ústavním soudem Nálezem ze dne 14. 4. 2023 zrušil II. senát Ústavního soudu v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy k návrhu stěžovatelky Shell Czech Republic, a. s., rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru regionálního rozvoje ze dne 2. 12. 2022 č. j. PK-RR/4780/22 a usnesení Městského úřadu Tachov, odboru výstavby a územního plánování ze dne 15. 9. 2022 č. j. 3256/2022 - OVÚP/TC, a to pro rozpor s čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1526/22

Má-li dojít k prohlášení manželství za neexistující, je třeba tomuto řízení věnovat náležitou pozornost, neboť se jedná o jeden ze způsobů ukončení manželství, který má zásadní dopady do osobní sféry účastníků a jejich dětí. Navíc v této věci nemohou účastníci využít mimořádných opravných prostředků. Nutnost postupovat pečlivě se týká jak doručování soudních písemností, tak provádění dokazování, protože toto řízení je založeno na zásadě vyšetřovací.

IV. ÚS 966/23

II. ÚS 541/23

II. ÚS 525/23

II. ÚS 524/23

II. ÚS 578/23

III. ÚS 814/23

II. ÚS 948/23

II. ÚS 577/23

II. ÚS 822/23

II. ÚS 498/23

III. ÚS 423/23

III. ÚS 507/23

I. ÚS 926/23

III. ÚS 2360/22

III. ÚS 688/23

II. ÚS 190/22

I. ÚS 2228/22

IV. ÚS 621/23

I. ÚS 1001/23

IV. ÚS 53/23

I. ÚS 756/23

I. ÚS 981/23

I. ÚS 737/23

III. ÚS 606/23

III. ÚS 812/23

IV. ÚS 500/23

IV. ÚS 3557/22