Ústavní soud

I. ÚS 1723/22

III. ÚS 2093/22

III. ÚS 1958/22

III. ÚS 2068/22

III. ÚS 1128/22

III. ÚS 2163/22

I. ÚS 2231/22

III. ÚS 2030/22

III. ÚS 2065/22

IV. ÚS 2318/22

I. ÚS 2223/22

II. ÚS 2057/22

I. ÚS 2186/22

I. ÚS 2015/22

I. ÚS 2137/22

III. ÚS 2138/22

III. ÚS 2102/22

I. ÚS 1738/22

IV. ÚS 2763/21

Právní úprava, která stanoví nevyvratitelnou domněnku existence veřejného zájmu na vyvlastnění pozemků a staveb při specifických činnostech vymezených v konkrétních právních předpisech, jako např. v § 3 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), není v rozporu s ústavními kautelami čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod. Pokud správní orgány a soudy v takovém případě neprokazují veřejný zájem vyvlastnění podle § 4 odst. 2 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), neporušují ústavně zaručená práva vyvlastňovaného zaručená v čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny.

III. ÚS 2179/22

III. ÚS 384/22

III. ÚS 2089/22

III. ÚS 2151/22

I. ÚS 2248/22

III. ÚS 2053/22

I. ÚS 2088/22

I. ÚS 2064/22

I. ÚS 2211/22

III. ÚS 2408/21

IV. ÚS 2353/22

IV. ÚS 1246/22

III. ÚS 1902/22

III. ÚS 2000/22

III. ÚS 2196/22

I. ÚS 1854/22

III. ÚS 381/22

Nedoručení překladu meritorního rozhodnutí, resp. jeho podstatných částí, při současné neúčasti tlumočníka při jeho vyhlašování, lze považovat za důvod neposkytnutí justiční spolupráce. O porušení tohoto práva nejde tehdy, byla-li obviněnému předtím taková pomoc soudem ustanovených tlumočníků skutečně nabídnuta a on ji odmítl. Za takové situace by nebylo právo stěžovatele porušeno ani nevyhotovením překladu rozsudku.

I. ÚS 1841/22

III. ÚS 2215/22

I. ÚS 1755/22

I. ÚS 1951/22

IV. ÚS 2169/22

II. ÚS 2269/22

II. ÚS 1549/22

IV. ÚS 1424/22

II. ÚS 2110/22

II. ÚS 1950/22

II. ÚS 2012/22

II. ÚS 1403/22

II. ÚS 2146/22

II. ÚS 2085/22