Ústavní soud

III. ÚS 3447/20

III. ÚS 925/21

III. ÚS 1542/20

Osoba, jejíž vylučovací žaloba podaná ve lhůtě určené podle § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, byla v minulosti jako nedůvodná zamítnuta, ji nemůže po uplynutí této lhůty podat znovu z důvodu, že k zániku zajištění pohledávky vůči úpadci, které opodstatňovalo zařazení jejího majetku do soupisu konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 tohoto zákona, došlo až po právní moci rozhodnutí o dřívější vylučovací žalobě. Zamítnutí takovéto žaloby jako opožděně podané není neústavním odepřením soudní ochrany vlastnického práva, jež by zakládalo porušení základního práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1077/21

IV. ÚS 1028/21

I. ÚS 139/21

III. ÚS 607/21

IV. ÚS 1082/21

IV. ÚS 3542/20

Účelové odstoupení od smlouvy představuje výkon práva, který vede k nepřijatelným důsledkům projevujícím se jak mezi účastníky, tak v postavení některého z nich navenek a je tedy v rozporu s dobrými mravy. Pokud obecné soudy rozhodnou v rozporu s touto zásadou, porušují právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 750/21

II. ÚS 806/21

Pokud soud bez řádného zdůvodnění nesprávně aplikuje právní úpravu a nepřizná znalci náhradu nákladů, která mu podle příslušných právních předpisů náleží, nepřípustně zasáhne do znalcova práva na legitimní očekávání, že obdrží spravedlivou odměnu.

I. ÚS 3349/20

II. ÚS 1130/21

II. ÚS 1089/21

IV. ÚS 784/21

III. ÚS 1104/21

II. ÚS 1143/21

I. ÚS 1045/21

III. ÚS 901/21

IV. ÚS 1123/21

III. ÚS 1009/21

III. ÚS 769/21

III. ÚS 1063/21

III. ÚS 982/21

IV. ÚS 1108/21

III. ÚS 1012/21

III. ÚS 661/21

III. ÚS 709/21

III. ÚS 3261/20

III. ÚS 996/21

III. ÚS 2244/20

II. ÚS 1157/21

III. ÚS 3541/20

Domáhá-li se stěžovatel jako advokát zrušení opatření obecné povahy ve správním soudnictví s tvrzením, že toto opatření obecné povahy zasahuje též do jeho práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, přičemž se v návrhu výslovně označí jako advokát, je povinností soudu mu doručovat písemnosti do datové schránky advokáta. Nedoručí-li soud stěžovateli řádně výzvu k zaplacení soudního poplatku, nepočne běžet lhůta k jeho zaplacení. Následným zastavením řízení o kasační stížnosti, aniž k tomu budou splněny zákonné podmínky, bude stěžovateli odepřen přístup k soudu a tím porušeno jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.

Pl. ÚS 23/21

IV. ÚS 745/21

IV. ÚS 3496/20

II. ÚS 713/21

III. ÚS 848/21

II. ÚS 498/21

Jestliže cizinci nebyl v řízení před soudem přetlumočen trestní příkaz a poučení o opravném prostředku (přičemž opak nelze jednoznačně dovodit dostupnými prostředky, např. ze zvukového záznamu jednání), je při existenci takových pochybností třeba mít za to, že se cizinec řádným způsobem nevzdal svého práva na odpor proti trestnímu příkazu. Opačný postup je porušením práva cizince na spravedlivý proces.

II. ÚS 1105/21

II. ÚS 821/21

III. ÚS 512/21

III. ÚS 566/21

II. ÚS 311/21

III. ÚS 2982/20

II. ÚS 932/21

II. ÚS 3413/20

IV. ÚS 395/21

II. ÚS 324/21

II. ÚS 1013/21