Ústavní soud

IV. ÚS 557/21

II. ÚS 886/20

II. ÚS 646/21

I. ÚS 1975/20

Orgány veřejné moci mají povinnost náležitě zhodnotit, zda nemovitosti, jež jsou předmětem uplatněného restitučního nároku církevní právnické osoby, byly také účinně konfiskovány. Stojí-li v důkazní situaci proti sobě na straně jedné pouze holý konfiskační správní akt, kdežto na straně druhé existuje celá řada důkazů vypovídajících o tom, že k faktickému převzetí pozemků státem v době předcházející rozhodnému období nedošlo, je třeba při posuzování uplatněného restitučního nároku promítnout do rozhodování zásadu in favorem restitutionis (ve prospěch restituce).

IV. ÚS 191/21

I. ÚS 398/21

IV. ÚS 143/21

I. ÚS 639/21

IV. ÚS 530/21

IV. ÚS 325/21

II. ÚS 3613/20

IV. ÚS 190/21

IV. ÚS 164/21

I. ÚS 209/21

IV. ÚS 380/21

I. ÚS 72/21

IV. ÚS 407/21

IV. ÚS 448/21

IV. ÚS 3022/20

I. ÚS 207/21

IV. ÚS 82/21

IV. ÚS 3535/20

III. ÚS 658/21

III. ÚS 226/21

III. ÚS 604/21

IV. ÚS 2860/20

IV. ÚS 259/21

IV. ÚS 178/21

I. ÚS 543/21

IV. ÚS 244/21

III. ÚS 631/21

IV. ÚS 998/20

Pokud odvolací soud při rozhodování o nákladech řízení vychází z odlišných skutkových zjištění a po právní stránce hodlá rozhodnout na základě odlišného ustanovení právního předpisu než soud prvního stupně, je povinen ve věci nařídit jednání a seznámit účastníky řízení se svým zamýšleným postupem tak, aby měli možnost vyjádřit své stanovisko nebo svůj právní názor na posuzovanou věc a případně navrhnout důkazy. V opačném případě porušuje odvolací soud právo účastníků řízení na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 479/21

I. ÚS 678/21

I. ÚS 614/21

I. ÚS 571/21

I. ÚS 1565/19

Rozhodujícím kritériem pro stanovení výše odměny exekutora podle § 7 exekučního tarifu je to, jak jsou vyklízené nemovitosti označeny v exekučním titulu. V případě vyklízení bytového domu je tedy rozhodné, zda mají být podle exekučního titulu vyklizeny jednotlivé byty, nebo zda jde o vyklizení stavby jako celku. Tento výklad per analogiam je pak nutno aplikovat i na případy vyklízení nebytových staveb jako celku.

III. ÚS 364/21

IV. ÚS 2659/20

Využije-li dovolatel při vymezení předpokladu přípustnosti jeho dovolání vícero možností plynoucích z § 237 o. s. ř. jako „případných“ předpokladů v jejich posloupnosti, neporušuje tím požadavek, že v konkrétním případě může být splněno vždy jen jedno ze zákonem stanovených kritérií přípustnosti dovolání. Odmítne-li Nejvyšší soud reagovat na otázku, kterou dovolatel odůvodnil přípustnost jeho dovolání, porušuje právo na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 450/21

III. ÚS 418/21

IV. ÚS 346/21

IV. ÚS 2957/20

Pokud odvolací soud nevypořádá námitku účastníka řízení týkající se otázky, na níž závisí výsledek soudního řízení, a nejsou tedy seznatelné důvody jeho rozhodnutí, není jeho rozhodnutí řádně odůvodněno, čímž porušuje právo účastníka řízení na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 304/21

IV. ÚS 476/21

IV. ÚS 3347/20

I. ÚS 720/21

III. ÚS 645/21

I. ÚS 465/21

IV. ÚS 434/21