Ústavní soud

I. ÚS 471/18

I. ÚS 1672/19

IV. ÚS 3519/19

II. ÚS 3465/19

I. ÚS 3807/19

I. ÚS 633/18

II. ÚS 3941/19

IV. ÚS 3288/19

IV. ÚS 4146/19

IV. ÚS 1221/19

IV. ÚS 2903/19

IV. ÚS 3753/18

I. ÚS 2619/19

II. ÚS 3891/19

I. ÚS 2562/19

IV. ÚS 3689/19

III. ÚS 3897/19

III. ÚS 3883/19

III. ÚS 389/19

Nesprávné odůvodnění nepředstavuje vždy porušení základních práv či svobod bez dalšího, nýbrž je zpravidla nutné, aby z nesprávného odůvodnění vyplýval současně též nesprávný výrok, který reálně svými dopady porušuje či potenciálně může porušovat základní práva či svobody stěžovatele.

III. ÚS 3933/19

III. ÚS 3947/19

I. ÚS 808/18

I. ÚS 3843/19

II. ÚS 3817/19

I. ÚS 3344/19

II. ÚS 3904/19

III. ÚS 4095/19

II. ÚS 3942/19

II. ÚS 4066/19

II. ÚS 4078/19

II. ÚS 3745/19

II. ÚS 4065/19

II. ÚS 4088/19

III. ÚS 2970/19

III. ÚS 2758/19

III. ÚS 3809/19

III. ÚS 956/19

III. ÚS 1598/19

Pokud obecný soud svým dokazováním nepostaví najisto, že kolektivní správce je aktivně věcně legitimován k žalobě na úhradu licenčního poplatku, neboť žalovaný prokazatelně zpřístupňoval veřejnosti výkony výkonných umělců zastupovaných kolektivním správcem bez uzavřené licenční smlouvy, porušuje právo žalovaného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3636/19

III. ÚS 1880/19

III. ÚS 3763/19

III. ÚS 227/19

III. ÚS 745/19

III. ÚS 3291/19

III. ÚS 2721/18

III. ÚS 671/19

III. ÚS 3487/19

III. ÚS 3493/19

III. ÚS 27/19

III. ÚS 3253/19