Ústavní soud

II. ÚS 2280/19

I. ÚS 802/18

II. ÚS 2476/19

IV. ÚS 3935/19

II. ÚS 4004/19

II. ÚS 33/19

III. ÚS 3964/19

III. ÚS 3499/19

III. ÚS 3858/19

III. ÚS 798/19

II. ÚS 2828/19

III. ÚS 1151/19

III. ÚS 315/19

I. ÚS 3566/19

IV. ÚS 3450/19

III. ÚS 4006/19

II. ÚS 2391/19

II. ÚS 3879/19

IV. ÚS 3719/18

I. ÚS 2301/19

I. ÚS 4127/19

IV. ÚS 3/20

III. ÚS 1641/19

IV. ÚS 4019/18

II. ÚS 4125/19

IV. ÚS 2908/18

II. ÚS 4015/19

II. ÚS 4137/19

II. ÚS 3953/19

IV. ÚS 4024/19

I. ÚS 3498/19

I. ÚS 1963/19

II. ÚS 1244/19

Vadné (absentující) poučení účastníka řízení o možnosti podat mimořádný opravný prostředek stran odvolacího soudu představuje porušení práva tohoto účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 dost. 1 Listiny základních práv a svobod. V řízení o ochranném léčení je třeba, aby obecné soudy v případě ustanovení obhájce osobě se zdravotním postižením (zejména psychosociálním) dbaly na to, aby právní zastoupení tohoto účastníka bylo efektivní, a to tím spíše, jedná-li se o případ nutné obhajoby. Jiný postup je porušením práva na spravedlivý proces dle čl. 36 a čl. 37 odst. 2 Listiny ve spojení s čl. 13 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením.

II. ÚS 3576/19

III. ÚS 3797/19

I. ÚS 3631/19

II. ÚS 4126/19

I. ÚS 3110/18

I. ÚS 3685/19

I. ÚS 2439/19

I. ÚS 1779/19

I. ÚS 3434/18

I. ÚS 3490/19

I. ÚS 3218/18

II. ÚS 205/19

IV. ÚS 4146/19

III. ÚS 3677/19

I. ÚS 471/18

IV. ÚS 3519/19

III. ÚS 389/19

Nesprávné odůvodnění nepředstavuje vždy porušení základních práv či svobod bez dalšího, nýbrž je zpravidla nutné, aby z nesprávného odůvodnění vyplýval současně též nesprávný výrok, který reálně svými dopady porušuje či potenciálně může porušovat základní práva či svobody stěžovatele.