Ústavní soud

II. ÚS 710/19

II. ÚS 1082/19

II. ÚS 2956/18

I. ÚS 942/19

II. ÚS 1107/19

III. ÚS 3963/16

I. ÚS 4057/18

Soud má povinnost přezkoumatelným způsobem vyložit, z čeho odvíjí konkrétní výši výživného, kterou pro každé nezletilé dítě vyměří, a povinnost své rozhodnutí řádně odůvodnit.

IV. ÚS 223/19

II. ÚS 845/19

I. ÚS 732/19

II. ÚS 3496/18

III. ÚS 1081/19

III. ÚS 776/19

II. ÚS 738/19

II. ÚS 142/19

I. ÚS 2340/18

I. ÚS 3575/18

Z práva na spravedlivý proces pro soudy vyplývá mimo jiné povinnost vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili k tvrzením protistrany, pokud lze očekávat, že vyjádření může přispět k náležitému posouzení věci. Tím, že stěžovateli nebylo doručeno odvolání žalovaných, odňal soud stěžovateli možnost seznámit se s obsahem podaného odvolání, a neumožnil mu tak se k němu vyjádřit, případně realizovat svá další práva.

IV. ÚS 864/19

II. ÚS 539/19

I. ÚS 975/19

II. ÚS 924/19

II. ÚS 974/19

IV. ÚS 1139/19

III. ÚS 546/19

II. ÚS 1033/19

III. ÚS 401/19

III. ÚS 713/19

III. ÚS 665/19

II. ÚS 598/19

I. ÚS 834/19

II. ÚS 1019/19

IV. ÚS 3352/18

IV. ÚS 788/19

IV. ÚS 3391/18

II. ÚS 3118/18

I. ÚS 946/19

II. ÚS 500/19

IV. ÚS 2650/18

III. ÚS 3863/18

II. ÚS 686/19

II. ÚS 689/19

II. ÚS 3236/18

Odmítne-li Nejvyšší soud věcně projednat podané dovolání s dominantním argumentem, že jeho přípustnost je podle zákona založena na rozporu rozhodnutí odvolacího soudu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, a nikoliv na rozporu rozhodnutí odvolacího soudu s jiným rozsudkem jiného odvolacího soudu, přičemž však prokazatelně již zná výsledek dovolacího řízení o tomto „jiném rozsudku jiného odvolacího soudu“, který ovšem konstatoval nesprávnost jeho právního názoru, dopustí se nepřípustného formalismu a odepření přístupu k soudu v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 920/19

II. ÚS 4302/18

I. ÚS 780/19

II. ÚS 2335/18

III. ÚS 906/19

IV. ÚS 162/19

II. ÚS 1016/19

III. ÚS 1872/16

Pravidla přidělování soudní agendy musí být stanovena přímo v rozvrhu práce, a to předem, transparentně a obecnou formou, a musí obsahovat záruky proti případnému zneužití. Rozvrh práce, který stanoví, že věci přidělené příslušnému senátu přiděluje jeho řídící předseda jednotlivým členům senátu, a je-li v senátu vyšší počet soudců než tři, určuje tím i složení senátu, je v rozporu s požadavky práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.