Ústavní soud

IV. ÚS 2137/18

II. ÚS 203/18

IV. ÚS 3013/18

III. ÚS 3279/18

I. ÚS 3593/18

I. ÚS 3637/18

IV. ÚS 3642/18

II. ÚS 2520/18

III. ÚS 1544/16

Dospěl-li prvostupňový soud na základě řádně provedených důkazů k nějakým skutkovým závěrům, nemůže odvolací soud takto zjištěný skutkový stav deformovat tím, že ze soudem prvního stupně provedených důkazů vybere pouze některé, aniž současně srozumitelně vysvětlí, proč zbývající skutkové závěry nejsou pro danou věc právně relevantní. V opačném případě zatíží soud své rozhodnutí buď extrémním nesouladem mezi výsledkem dokazování a skutkovými či právními závěry, anebo bude jeho odůvodnění v daném rozsahu nepřezkoumatelné; v obou situacích tak dojde k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 2188/18

III. ÚS 3646/18

III. ÚS 3211/18

IV. ÚS 1987/18

III. ÚS 43/17

II. ÚS 3702/18

IV. ÚS 2393/18

I. ÚS 2647/16

Zahájí-li soud znovu řízení o vyslovení přípustnosti převzetí do zdravotního ústavu proti vůli umístěné osoby, které bylo zastaveno, protože tato osoba byla mezitím ze zdravotního ústavu propuštěna, ale prohlásila, že na projednání věci trvá, je soud (nejsa vázán lhůtou 7 dnů podle čl. 8 odst. 6 Listiny základních práv a svobod a § 77 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních) povinen ke zjištění zdravotního stavu a zjištění, zda držení osoby ve zdravotním ústavu bylo nutné, jmenovat znalce, jímž nemůže být lékař, který pracuje v daném zdravotním ústavu.

IV. ÚS 2770/17

I. ÚS 3543/18

III. ÚS 3495/18

I. ÚS 3530/18

IV. ÚS 1636/18

II. ÚS 3353/18

IV. ÚS 3580/18

IV. ÚS 3617/18

I. ÚS 555/18

I. ÚS 1321/18

III. ÚS 1762/18

III. ÚS 2491/18

I. ÚS 2774/18

IV. ÚS 3160/18

IV. ÚS 1450/18

II. ÚS 3492/18

I. ÚS 1753/16

I. ÚS 2436/18

S ohledem na základní právo právnické osoby na obhajobu, jehož součástí je i právo zvolit si obhájce, je třeba ustanovení § 34 odst. 4 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů, vykládat tak, že osoba oprávněná činit úkony za obviněnou právnickou osobu dle § 34 odst. 1 tohoto zákona může této obviněné právnické osobě zvolit obhájce i v případě, že sama vystupuje v řízení jako svědek; opačný výklad zakládá porušení práva na obhajobu dle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3579/18

III. ÚS 2469/18

IV. ÚS 3106/18

III. ÚS 3130/18

II. ÚS 3060/18

I. ÚS 2355/16

III. ÚS 2415/18

IV. ÚS 1981/18

III. ÚS 3943/17

III. ÚS 3292/18

III. ÚS 2904/18

I. ÚS 3304/18

III. ÚS 3336/18

III. ÚS 3537/18

II. ÚS 3461/18