Ústavní soud

IV. ÚS 4127/17

III. ÚS 125/17

III. ÚS 3985/16

III. ÚS 2392/16

IV. ÚS 3737/17

II. ÚS 105/18

III. ÚS 887/17

I. ÚS 3892/17

III. ÚS 2815/16

II. ÚS 3031/17

II. ÚS 1956/17

III. ÚS 2871/17

II. ÚS 3179/17

II. ÚS 3624/17

II. ÚS 4111/17

IV. ÚS 1498/17

IV. ÚS 1908/17

IV. ÚS 3197/17

III. ÚS 3342/16

III. ÚS 178/18

II. ÚS 3827/17

I. ÚS 520/18

II. ÚS 3446/17

II. ÚS 3932/17

II. ÚS 3365/17

III. ÚS 82/18

II. ÚS 78/18

II. ÚS 3851/17

I. ÚS 936/17

I. ÚS 1981/17

Při posuzování neurčitého či jinak nejasného podání, které může být podáním zahajujícím řízení před soudem, jsou obecné soudy povinny volit postup vstřícnější k právu jednotlivce na soudní ochranu. Pokud nepřistoupí k odstranění nejasností takového podání zákonem předvídaným způsobem, pak je třeba, aby se při jeho posuzování přiklonily k takové interpretaci jeho obsahu, která vyznívá ve prospěch práva dotčeného jednotlivce na přístup k soudu. Naopak restriktivní postoj při vyhodnocování takového nejasného podání, vedoucí k odepření věcného přezkumu obecného soudu, zakládá porušení základního práva dotčené osoby na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod spočívající v odepření spravedlnosti.

III. ÚS 151/18

IV. ÚS 4115/17

IV. ÚS 3332/16

III. ÚS 2397/17

Pojem řádného procesu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod v sobě zahrnuje také právo na kontradiktorní řízení, z nějž vyplývá právo účastníků seznámit se s každým důkazem nebo vyjádřením, jejichž účelem je ovlivnit rozhodování soudu, a mít možnost se k nim vyjádřit i v případě, jestliže soud hodlá využít tzv. moderačního práva podle § 150 občanského soudního řádu.

IV. ÚS 1586/17

III. ÚS 473/16

II. ÚS 3570/17

II. ÚS 3635/17

II. ÚS 253/18

III. ÚS 3566/16

III. ÚS 3214/17

II. ÚS 2859/17

II. ÚS 54/18

I. ÚS 3136/17

II. ÚS 199/18

II. ÚS 122/18

IV. ÚS 3521/17

II. ÚS 3679/17

II. ÚS 3193/17

III. ÚS 623/16