Ústavní soud

III. ÚS 887/17

II. ÚS 3679/17

I. ÚS 507/18

II. ÚS 3193/17

II. ÚS 3824/17

II. ÚS 510/18

III. ÚS 475/18

II. ÚS 330/18

II. ÚS 523/18

III. ÚS 3909/17

II. ÚS 2464/17

IV. ÚS 290/18

IV. ÚS 329/18

I. ÚS 322/18

IV. ÚS 3818/17

I. ÚS 382/18

IV. ÚS 3926/17

IV. ÚS 4075/17

IV. ÚS 547/17

I. ÚS 220/18

II. ÚS 3760/17

IV. ÚS 3116/17

IV. ÚS 4034/17

III. ÚS 4011/17

III. ÚS 313/18

II. ÚS 3543/17

III. ÚS 976/17

Nerespektuje-li obecný soud právní názor Ústavního soudu vyjádřený v jeho předchozích rozhodnutích, aniž by tento svůj postup náležitě odůvodnil v rovině ústavněprávní argumentace, a nabídl tak výkladovou alternativu, dopustí se porušení práva účastníka řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

I. ÚS 3237/17

Pokud obecný soud dospěje ke zjištění, že v konkrétním případě jsou dány důvody zvláštního zřetele hodné [k nepřiznání práva na náhradu nákladů řízení], tj. zvažuje aplikaci moderačního práva podle § 150 občanského soudního řádu, musí vytvořit účastníkům řízení procesní prostor k tomu, aby mohli účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat. Přitom požadavek na řádné poučení se projevuje naléhavěji právě v průběhu odvolacího řízení, neboť po přijetí rozhodnutí již účastník řízení zpravidla nemá procesní způsob k uplatnění svých námitek. Opačný postup je porušením práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 dost. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 332/18

IV. ÚS 1841/17

III. ÚS 3034/17

II. ÚS 1944/17

II. ÚS 3354/17

III. ÚS 310/18

IV. ÚS 74/18

IV. ÚS 3803/17

III. ÚS 341/17

III. ÚS 325/18

III. ÚS 323/18

III. ÚS 319/18

IV. ÚS 3089/17

II. ÚS 1929/17

II. ÚS 2209/15

Pokud příkaz soudu k prohlídce jiných prostor obsahuje veškeré zákonem stanovené náležitosti a důvody, proč k nařízení prohlídky došlo; a prohlídka je provedena v souladu se zákonem, nedochází k porušení práva na nedotknutelnost obydlí zakotveného v čl. 12 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1920/17

Rozhoduje-li o vzetí do vazby účastníka řízení soudce zákonem výslovně vyloučený (§ 30 odst. 2 trestního řádu), představuje takový postup porušení práva tohoto účastníka na zákonného soudce dle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Nezohlední-li stížnostní soud při přezkumu rozhodnutí o vazbě skutečnost, že v rozporu s kogentním § 30 odst. 2 trestního řádu ve spojení s čl. 38 odst. 1 Listiny rozhodoval nezákonný soudce, poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1642/17

III. ÚS 3153/17

III. ÚS 3694/17

IV. ÚS 3614/17

I. ÚS 349/18

I. ÚS 106/18