Orgány činné v trestním řízení jsou povinny při rozhodování o tom, odkdy bude obhájci přiznána odměna a náhrada hotových výdajů za zastupování obviněného, zohlednit konkrétní okolnosti případu. Pokud tak nepostupují, porušují tím právo obhájce na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2017-06-06

I. ÚS 776/16

Usnesení2017-06-06

II. ÚS 2984/16

Usnesení2017-06-06

II. ÚS 3298/16

Nález2017-06-06

II. ÚS 155/16

Konstantní judikatura Ústavního soudu zakotvuje princip úplného odškodnění při stanovování rozsahu a výše náhrady škody. Pokud ji obecné soudy nerespektují, porušují tím čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky. Ve věcech s mezinárodním prvkem jsou obecné soudy povinny vyjádřit se v odůvodnění k otázce pravomoci českých soudů. V opačném případě porušují právo účastníka řízení na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 212/17

I. ÚS 1612/17

I. ÚS 1502/17

I. ÚS 4265/16

II. ÚS 1107/17

IV. ÚS 1265/17

II. ÚS 1109/16

I. ÚS 980/17

Pouhá skutečnost, že účastník řízení ve svém dovolání neodkáže na konkrétní judikaturu Nejvyššího soudu, nýbrž toliko na přiléhavou judikaturu Ústavního soudu, nemůže vést k odmítnutí dovolání pro nemožnost pokračování v řízení z důvodu vady. Pokud Nejvyšší soud jen z tohoto důvodu dovolání pro vady odmítne, dopustí se tím zásahu do účastníkova práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; současně nedostojí svým povinnostem plynoucím z čl. 4 Ústavy České republiky, jenž ukládá soudům chránit základní práva a svobody, a nerespektuje čl. 89 odst. 2 Ústavy stanovící, že nálezy Ústavního soudu jsou závazné pro všechny orgány.

III. ÚS 1181/17

I. ÚS 1047/17

I. ÚS 1443/17

I. ÚS 541/17

I. ÚS 1485/17

← PředchozíStrana 708 z 1984Další →