Ústavní soud

II. ÚS 1929/16

II. ÚS 2123/16

IV. ÚS 1196/17

Pl. ÚS 34/15

Z hlediska posouzení toho, zda lze zákaz sezení podřadit pod zákonem stanovenou působnost pro vydávání obecně závazných vyhlášek podle § 10 písm. a) zákona o obcích je rozhodné, že všechna zákonná vymezení působnosti obce ve vztahu k pravomoci vydávat obecně závazné vyhlášky předpokládají, že na jejich základě stanovená povinnost, resp. zákaz, bude sledovat jimi vymezený účel, v tomto případě zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku. Zakázané sezení na všech těchto ostatních než vyhrazených místech nemůže být samo o sobě místní záležitostí, která by mohla veřejný pořádek narušit. K tomu by bylo třeba nastoupení dalšího kvalifikovaného jednání.

II. ÚS 1626/17

II. ÚS 1534/17

IV. ÚS 2158/16

Od tzv. precedenční závaznosti nálezů Ústavního soudu je třeba rozlišovat kasační závaznost jeho nálezů, na niž je pohlíženo mnohem přísněji a která vyžaduje bezpodmínečné respektování závazného právního názoru Ústavního soudu, nedošlo-li v mezidobí k relevantní změně skutkového stavu.

IV. ÚS 1469/17

II. ÚS 1517/17

II. ÚS 1234/17

IV. ÚS 1757/17

IV. ÚS 1104/17

II. ÚS 3423/16

IV. ÚS 1528/17

II. ÚS 3313/16

IV. ÚS 1309/17

II. ÚS 783/17

II. ÚS 1001/17

IV. ÚS 3033/16

II. ÚS 1083/17

II. ÚS 1326/17

IV. ÚS 900/17

IV. ÚS 1730/17

III. ÚS 1691/17

II. ÚS 1329/17

III. ÚS 1222/17

II. ÚS 126/14

I. ÚS 915/17

III. ÚS 1556/17

I. ÚS 1033/17

IV. ÚS 163/17

I. ÚS 2811/16

I. ÚS 142/17

IV. ÚS 1198/17

IV. ÚS 3719/16

IV. ÚS 3018/16

III. ÚS 503/17

IV. ÚS 1391/17

IV. ÚS 1431/17

IV. ÚS 649/17

IV. ÚS 1323/17

I. ÚS 1552/17

IV. ÚS 1526/17

IV. ÚS 1414/17

IV. ÚS 1538/17

IV. ÚS 1305/17

IV. ÚS 1332/17

III. ÚS 1529/17

II. ÚS 1315/17

III. ÚS 677/17