Ústavní soud

III. ÚS 1442/25

II. ÚS 1408/25

III. ÚS 2471/24

III. ÚS 3189/24

III. ÚS 1358/25

III. ÚS 1457/25

III. ÚS 2618/24

III. ÚS 1670/25

III. ÚS 1314/24

III. ÚS 1617/25

III. ÚS 1656/25

IV. ÚS 1697/25

II. ÚS 1159/24

I. ÚS 3041/24

II. ÚS 1682/25

II. ÚS 1589/25

I. ÚS 3352/24

Pl. ÚS 12/25

III. ÚS 1584/25

II. ÚS 1626/25

III. ÚS 1050/25

II. ÚS 1654/25

II. ÚS 1604/25

Pl. ÚS 22/24

Při posuzování ústavnosti legislativního procesu je třeba vzít v úvahu rozsah a obsah pozměňovacího návrhu z hlediska míry, v jaké návrh zákona přetváří, i konkrétní podmínky a okolnosti projednávání návrhu zákona. Z hlediska ústavnosti nelze připustit svévolné porušování a účelové obcházení jednacího řádu, které vede k narušení transparentnosti a otevřenosti legislativního procesu a zcela vylučuje či zásadním způsobem omezuje politický diskurz v Parlamentu a případnou veřejnou debatu. Určení výnosů z daní či místních poplatků a stanovení klíče k jejich rozdělení mezi stát a územní samosprávné celky je plně v rukou zákonodárce. Zákony, které ústavně zakotvené právo obcí na územní samosprávu provádějí, nemohou změnit materiální podmínky obcí do té míry, že nebudou s to plnit úkoly, které jim zákon svěřuje.

I. ÚS 1294/24

IV. ÚS 1671/25

II. ÚS 1540/25

Pl. ÚS 11/25

Zákonné vymezení podmínek výkonu sociálních práv nesmí být v rozporu se základními ústavními principy a nesmí zasahovat do samotné podstaty těchto práv. Zákonodárce musí při používání ustanovení o mezích sociálních práv šetřit jejich podstatu a smysl dle čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Zvýšení důchodového věku by bylo způsobilé zasáhnout esenciální obsah práva na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří dle čl. 30 odst. 1 Listiny pouze v případě, jednalo-li by se o zvýšení excesivní. Z podstaty čl. 30 odst. 1 Listiny nelze dovodit, že by zákonná úprava měla při stanovení důchodového věku v důsledku výkonu rizikové práce zvýhodnit určitou přesně vymezenou skupinu osob. Určení této kategorie je projevem politického uvážení zákonodárce, které musí respektovat mezinárodní závazky.

II. ÚS 517/25

II. ÚS 3370/24

III. ÚS 3488/24

Obecný soud nemůže v trestním řízení upraveném předvídatelnými právními pravidly obhájci (potažmo obviněnému) upírat možnost en bloc činit úkony, které nejsou explicitně vyjmenovány v § 11 odst. 1 a odst. 2 advokátního tarifu bez jakékoliv úvahy ve smyslu § 11 odst. 3 advokátního tarifu a bez posouzení účelnosti či nadbytečnosti úkonu pro dané trestní řízení, a to tím, že obhájce za tyto úkony nebude nikterak honorován. Obecné soudy mají povinnost vykládat advokátní tarif ústavně souladným způsobem.

I. ÚS 1678/25

I. ÚS 1819/25

II. ÚS 1112/25

Cílem revizního znaleckého posudku ve smyslu § 109 trestního řádu je potvrzení, vyvrácení, doplnění či upřesnění jednotlivých závěrů jiného znalce či znalců a jejich posudků tak, aby byly poskytnuty všechny skutečnosti potřebné k rozhodnutí věci. Revizní znalecký posudek představuje kontrolu závěrů jiného soudního znalce či znalců, kteří již ve věci posudek podali. Výstup nově přibraného znalce s jinou lékařskou specializací, konkrétně na posouzení celkové schopnosti vykonávat pracovní činnost pro účely sociálního zabezpečení, nelze považovat za kvalifikovanou revizi závěrů znalce kardiologa specialisty. Pokud orgán činný v trestním řízení pokračuje v trestním stíhání obviněného, aniž by zohlednil závěry předchozího kasačního nálezu ohledně znaleckého dokazování, porušuje tím právo obviněného na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na nedotknutelnost osoby podle článku 7 Listiny a právem na ochranu zdraví podle článku 31 Listiny. Prodloužením trestního řízení z důvodu vypracování dalšího znaleckého posudku dochází také k porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.

III. ÚS 1737/25

III. ÚS 1372/25

I. ÚS 1088/25

II. ÚS 1607/25

IV. ÚS 1711/25

IV. ÚS 1529/25

II. ÚS 1550/25

II. ÚS 1650/25

III. ÚS 2866/24

II. ÚS 1701/25

I. ÚS 1606/25

I. ÚS 31/25

I. ÚS 503/25

I. ÚS 1013/25

I. ÚS 572/25

I. ÚS 1045/25