Rozhodnutí českých soudů

III. ÚS 900/25

IV. ÚS 2017/25

I. ÚS 2420/25

I. ÚS 742/25

I. ÚS 2074/25

I. ÚS 1996/25

IV. ÚS 1837/25

IV. ÚS 1812/25

I. ÚS 1621/24

IV. ÚS 1980/25

I. ÚS 2500/25

1 As 48/2025

I. Je-li v případě zásahové žaloby proti nezahájení správního řízení z moci úřední o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách) hrozící nebezpečí rozsáhlé a intenzivní, je podmínka využití jiných právních prostředků ochrany nebo nápravy (§ 85 s. ř. s.) výjimečně splněna tehdy, pokud podněty podle § 42 a § 80 správního řádu uplatnila obec, jíž jsou žalobci občany, a vylíčila v nich konkrétní dotčení jejich práv. II. Krajský soud se při rozhodování o zásahové žalobě proti nezahájení správního řízení z moci úřední zabývá tím, zda existují rozumné předpoklady pro jeho zahájení. Není-li na základě skutkových okolností známých soudu v okamžiku jeho rozhodování prokázána existence ohrožovací havárie podle § 40 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, jelikož jde o věc, v níž je třeba rozsáhlejšího dokazování či odborného posouzení, postačí, jestliže krajský soud shledá, že zákonem předvídané ohrožení vod je potenciálně možné. Otázka, zda je ohrožení také reálné, je pak na posouzení správního orgánu v řízení o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 uvedeného zákona).

21 Cdo 1861/2025

26 Cdo 1646/2025

28 Nd 239/2025

21 Cdo 1822/2025

28 Cdo 1639/2025

6 Tdo 743/2025

II. ÚS 523/25

28 Nd 367/2025

I. ÚS 2167/25

IV. ÚS 2360/25

IV. ÚS 1290/25

20 Nd 467/2025

IV. ÚS 2321/25

20 Ncu 91/2025

II. ÚS 2410/25

II. ÚS 2366/25

I. ÚS 1171/25

I. ÚS 1884/25

I. ÚS 2279/25

I. ÚS 2034/25

I. ÚS 1692/25

I. ÚS 2238/25

I. ÚS 2117/25

I. ÚS 1955/25

29 Nd 460/2025

I. ÚS 1933/25

I. ÚS 1513/25

29 Cdo 2610/2024

21 Cdo 1052/2025

25 Cdo 3394/2024

23 Cdo 761/2025

21 Cdo 1952/2025

33 Cdo 1484/2025

33 Cdo 3537/2023

33 Cdo 2521/2023

23 Cdo 1656/2025

33 Cdo 834/2025

33 Cdo 1664/2025