Plný text
20 Cdo 2105/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné K+B Expert, s.r.o., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené JUDr. Josefem Corradinim, advokátem se sídlem v [adresa] proti povinným 1) RH leas., s.r.o. „v likvidaci“, se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], a 2) RUCHSTAV HOLDING a.s., se sídlem v [adresa] identifikační číslo osoby [IČO], oběma zastoupeným JUDr. Radkem Závodným, advokátem se sídlem [adresa] pro 6.796.129,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 1 Nc 195/2002, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. září 2009, č. j. 10 Co 510/2009 - 470, takto:
I. Dovolání obou povinných se odmítají. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
V záhlaví uvedeným usnesením krajský soud odmítl podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolání obou povinných proti usnesení ze dne 3. 4. 2009, č. j. 1 Nc 195/2002 - 446, kterým Okresní soud v Bruntále zastavil podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuci pro oprávněného K+B Expert, s.r.o., se sídlem [adresa] náhradě nákladů řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podali oba povinní dovolání, která Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř., jelikož nejsou objektivně přípustná podle žádného ustanovení občanského soudního řádu (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 12, ročníku 2006, pod číslem 174, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2002, sp. zn. 26 Cdo 1712/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 10, ročníku 2002, pod číslem 196, či usnesení téhož soudu ze dne 30. srpna 2007, sp. zn. 29 Odo 1583/2005, ze dne 30. dubna 2009, sp. zn. 29 Cdo 1582/2009, ze dne 23. února 2011, sp. zn. 29 Cdo 328/2011, či ze dne 11. května 2011, sp. zn. 29 Cdo 1074/2010).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání povinných byla odmítnuta a oprávněné žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. září 2011
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu