Nejvyšší soud

29 NSČR 137/2016

29 NSČR 35/2016

29 NSČR 213/2016

29 ICdo 78/2016

29 NSČR 112/2018

29 ICdo 59/2016

29 ICdo 61/2016

29 Cdo 3350/2016

29 ICdo 78/2018

6 Tz 20/2018

29 NSČR 148/2016

29 Cdo 3696/2016

33 Cdo 532/2018

33 Cdo 1100/2017

29 Cdo 627/2018

22 Cdo 1651/2018

29 NSČR 75/2018

29 Cdo 2779/2018

25 Cdo 2675/2018

26 Cdo 5461/2017

29 NSČR 126/2018

29 NSČR 125/2018

29 NSČR 155/2016

29 Cdo 4189/2016

33 Cdo 5607/2016

25 Cdo 2923/2018

29 Cdo 3106/2016

25 Cdo 2416/2017

29 ICdo 89/2018

29 ICdo 102/2018

30 Cdo 4630/2017

30 Cdo 5586/2017

4 Tdo 873/2018

30 Cdo 5766/2017

33 Cdo 1534/2018

32 Cdo 6001/2017

7 Tdo 1004/2018

7 Tdo 956/2018

4 Tdo 986/2018

25 Cdo 1353/2018

25 Cdo 698/2018

33 Nd 197/2018

29 NSČR 150/2016

Zajištěný (zástavní) věřitel, jemuž podle hmotného práva (nebo i podle procesního práva) bylo zřízeno zajištění jedním právním jednáním pro celou zajištěnou pohledávku, a který tuto pohledávku přihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek jeho osobního a zástavního dlužníka jako pohledávku s právem na uspokojení ze zajištění, může do skončení přezkumného jednání o této pohledávce vzít zpět právo na uspokojení ze zajištění jen jako celek procesní úkon, jímž takový zajištěný věřitel vezme právo na uspokojení ze zajištění zpět jen „zčásti“, je ve smyslu § 43 odst. 2 věty druhé o. s. ř. (potud přiměřeně aplikovatelného dle § 7 insolvenčního zákona) vadným podáním, k němuž soud nepřihlíží, dokud nebude řádně opraveno nebo doplněno. Je-li úpadek dlužníka řešen oddlužením a je-li způsobem oddlužení plnění splátkového kalendáře, pak věřitel, který v insolvenčním řízení uplatnil vůči dlužníku, jenž je jeho osobním i zástavním dlužníkem, pohledávku s právem na uspokojení ze zpeněžení zástavy (zajištění), se uspokojí (může uspokojit) jen z výtěžku zpeněžení zástavy (zajištění) to platí bez zřetele k tomu, že výtěžek zpeněžení zástavy (zajištění) nepostačuje k plnému uspokojení pohledávky takového zajištěného věřitele. Jen tehdy, je-li úpadek dlužníka řešen oddlužením a je-li způsobem oddlužení zpeněžení majetkové podstaty, se ta část pohledávky zajištěného věřitele, která nebyla uspokojena z výtěžku zpeněžení zajištění, uspokojí (z výtěžku zpeněžení ostatního majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužníka) stejně jako ostatní nezajištěné pohledávky je tomu tak proto, že při oddlužení zpeněžením majetkové podstaty se postupuje obdobně podle ustanovení o zpeněžení majetkové podstaty v konkursu a zpeněžení majetkové podstaty při oddlužení má tytéž účinky jako zpeněžení majetkové podstaty v konkursu (§ 398 odst. 2 věta první insolvenčního zákona).

3 Tdo 840/2018

25 Cdo 2744/2018

29 NSČR 191/2016

29 NSČR 193/2016

Pro posouzení výše zastavené pohledávky z běžného účtu dlužníka (zástavy), jež by měla být určující pro výplatu plnění zástavnímu věřiteli, je rozhodná její výše k okamžiku zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku. Plnění, jímž dlužníkův dlužník uhradí poté, co nastaly účinky rozhodnutí o úpadku a o prohlášení konkursu na majetek dlužníka, svůj dluh vůči dlužníku tak, že jej poukáže na běžný účet dlužníka je výtěžkem zpeněžení pohledávky určeným k uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka nejde o plnění, o které by se tímto způsobem zvýšila (mohla zvýšit) zastavená pohledávka z běžného účtu dlužníka, určená k uspokojení zástavního věřitele dlužníka, ani o plnění, které by se takto nestalo součástí majetkové podstaty dlužníka.

33 Cdo 5427/2017

30 Cdo 5084/2017

4 Tz 33/2018