Nejvyšší soud

21 Cdo 4353/2017

28 Ncu 200/2017

30 Cdo 5214/2017

30 Cdo 4747/2017

28 Cdo 4964/2017

29 NSČR 195/2017

15 Td 36/2017

Okolnost, kde má sídlo nebo bydliště poškozený, není sama o sobě součástí zákonných hledisek pro určení místní příslušnosti soudu (§ 18 odst. 1, 2 tr. ř.). Trestný čin zpronevěry podle § 206 tr. zákoníku není distančním deliktem jen proto, že poškozený má sídlo nebo bydliště v jiném místě, než ve kterém došlo k jednání pachatele. Distanční delikt je definován odlišností místa jednání pachatele (míněno celého a již uzavřeného jednání) od místa vzniku následku. V případě trestného činu zpronevěry je tato podmínka splněna tím, že po svěření věci pachatel se svěřenou věcí, kterou fyzicky nemá u sebe a která se nachází na jiném místě než pachatel v době jednání, naloží způsobem příčícím se účelu svěření a vylučujícím obnovení dispozice vlastníka nebo jiné oprávněné osoby (viz rozhodnutí pod č. 16/1999 Sb. rozh. tr.).

29 NSČR 186/2017

28 Ncu 181/2017

30 Cdo 3633/2017

29 NSČR 202/2017

28 Cdo 4005/2015

28 Cdo 2553/2017

7 Tdo 1536/2017

11 Tdo 398/2017

8 Tdo 1510/2017

28 Cdo 4047/2017

28 Cdo 4389/2017

28 Cdo 3773/2017

28 Cdo 4586/2017

28 Cdo 5557/2017

32 Cdo 2411/2017

4 Tdo 1451/2017

20 Cdo 1639/2017

8 Tdo 1347/2017

31 Cdo 1042/2017

Výše náhrady za omezení vlastnického práva v případě regulace nájemného by měla být zásadně totožná s rozdílem mezi obvyklým (tržním) a regulovaným nájemným, na které měl pronajímatel nárok podle tehdejší protiústavní úpravy.

4 Tdo 1474/2017

32 Cdo 5573/2015

30 Cdo 5625/2017

30 Cdo 2260/2017

4 Tdo 1467/2017

30 Cdo 5042/2015

28 Cdo 2986/2017

5 Tdo 1029/2017

Příprava k trestnému činu, Návod § 20 odst. 1, § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku I. Případ tzv. návodu nezdařeného, kdy se návodci nepodaří v naváděném vzbudit rozhodnutí spáchat zamýšlený trestný čin, a tzv. návodu bezvýsledného, kdy návod sám o sobě úspěšný sice byl, nicméně rozhodnutý hlavní pachatel (naváděný) se dosud ani nepokusil o daný trestný čin, je možno posoudit pouze jako pokus návodu, který je jen přípravou trestného činu podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, která je trestná, pokud jde o zvlášť závažný zločin podle § 14 odst. 3 tr. zákoníku a trestní zákon to u příslušného trestného činu výslovně stanoví. Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, Návod, Příprava k trestnému činu § 240, § 254 odst. 1 alinea 2, § 20 odst. 1, § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku II. Snaha o úhradu dluhu tím, že dlužník nabídne věřiteli faktury na fiktivní plnění, které též vytvoří a poskytne věřiteli, aby věřitel na úkor státu v daňovém přiznání na základě těchto fiktivních faktur uplatnil nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty za nikdy nedodané zboží či služby, je návodem k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. b) a § 240 tr. zákoníku, resp. k subsidiárnímu přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 24 odst. 1 písm. b) a § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku. Dokud se naváděný ani nepokusí o takový trestný čin (případ návodu nezdařeného a návodu bezvýsledného), není splněna podmínka akcesority účastenství v rovině kvantitativní podle návětí ustanovení § 24 odst. 1 tr. zákoníku a takové jednání je postižitelné jen jako příprava podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, tj. jen v případě zvlášť závažných zločinů, u nichž tak ve zvláštní části stanoví trestní zákoník (v daném případě s účinností od 1. 7. 2016 jen u zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku).

5 Tdo 1412/2017

6 Tdo 1500/2017

6 Tz 94/2017

8 Tdo 1390/2017

7 Td 57/2017

8 Tdo 467/2017

20 Cdo 3943/2017

3 Tdo 1481/2017

8 Tdo 1491/2017

30 Cdo 2370/2017

30 Nd 361/2017

28 Cdo 4949/2017

26 Cdo 5693/2016

30 Cdo 5738/2017

28 Nd 210/2017

26 Cdo 4848/2016