Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 56101-56150 z 161 906
30 Cdo 5005/2017
22 Cdo 2616/2016
30 Cdo 2202/2017
29 NSČR 116/2017
29 NSČR 192/2017
5 Tdo 939/2017
Pro spáchání přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku postačí nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, nevyžaduje se úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Úmysl přesahující objektivní stránku (někdy též tzv. druhý úmysl, obmysl, dolus coloratus) přečinu podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku, který se vztahuje ke způsobení škody nebo jiné závažné újmy jinému anebo k opatření neoprávněného prospěchu sobě nebo jinému, může být naplněn i ve formě eventuálního úmyslu (dolus eventualis).
29 NSČR 77/2017
32 Cdo 2009/2017
7 Tdo 1479/2017
28 Cdo 5477/2017
33 Cdo 2023/2017
32 Cdo 4907/2017
3 Tz 56/2017
11 Tdo 1160/2017
30 Cdo 5178/2017; 30 Cdo 5179/2017; 30 Cdo 5181/2017
30 Cdo 1273/2016
1. Přestupkové řízení vedené podle zákona č. 200/1990 Sb. spadá do věcné působnosti čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Pro účely posouzení přiměřenosti délky řízení v situaci, kdy trestní řízení skončilo rozhodnutím o postoupení věci podle § 222 odst. 2 t. ř., neboť trestní soud shledal, že nejde o trestný čin, avšak zažalovaný skutek by mohl být jiným orgánem posouzen jako přestupek, je třeba trestní řízení i řízení o přestupku považovat za řízení jediné, a to jak ve vztahu k obviněnému, tak i ve vztahu k poškozenému, který se do trestního řízení připojil s nárokem na náhradu škody. 3. Promlčecí lhůta v případě nemajetkové újmy způsobené porušením práva na přiměřenou délku trestního řízení a na ně navazujícího přestupkového řízení nezačne podle § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb. běžet dříve, než 6 měsíců od právní moci rozhodnutí, kterým bylo přestupkové řízení ve vztahu k poškozenému skončeno.
23 Cdo 3726/2016
6 Tdo 1478/2017
30 Cdo 4918/2017
3 Tz 66/2017
8 Tdo 1190/2017
30 Cdo 2478/2017
30 Cdo 2091/2017
5 Tdo 1435/2017
11 Tdo 461/2017
22 Cdo 4422/2017
7 Tdo 1453/2017
7 Tdo 1334/2017
21 Cdo 4334/2016
32 Cdo 1540/2016
23 Nd 399/2017
28 Ncu 167/2017
29 ICdo 125/2017
29 NSČR 109/2017
30 Cdo 5315/2017
23 Cdo 5296/2017
7 Tdo 960/2017
22 Cdo 4467/2017
32 Cdo 2857/2017
21 Cdo 2991/2017
25 Cdo 941/2017
20 Cdo 3599/2017
11 Tdo 1380/2017
Odvolací soud nemůže v neveřejném zasedání postupem podle § 263 odst. 1 písm. b) tr. ř. k odvolání podanému též proti výroku o vině rozhodnout podle § 258 odst. 1, 2 tr. ř. a zrušit napadený rozsudek jen ve výroku o trestu a v tomto rozsahu věc vrátit soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí s tím, že odvolání proti výroku o vině nepokládá za důvodné. Takto lze rozhodnout pouze ve veřejném zasedání, a neučiní-li tak odvolací soud, může tím založit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.
23 Cdo 2213/2017
Zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou porušením práva průmyslového vlastnictví se oprávněná osoba může domáhat pouze vůči porušovateli, nikoli vůči tzv. prostředníkovi. Ochrany dobré pověsti právnické osoby poškozené zásahem do práv průmyslového vlastnictví se nelze domáhat podle § 19b odst. 3 obč. zák.
32 Cdo 4844/2017
6 Tdo 1475/2017
20 Cdo 4013/2017
25 Cdo 564/2017
33 Cdo 658/2017
3 Tdo 1384/2017