Nejvyšší soud

33 Cdo 5584/2015

11 Tdo 1410/2015

20 Cdo 15/2016

23 Cdo 3640/2015

11 Tvo 4/2016

11 Tdo 1194/2015

11 Tdo 107/2016

4 Tdo 3/2016

11 Tdo 1256/2015

4 Tdo 200/2016

30 Cdo 2797/2014

11 Tdo 15/2016

4 Tdo 41/2016

30 Cdo 4621/2015

29 Cdo 4294/2015

20 Cdo 84/2016

21 Cdo 2742/2013

4 Tdo 29/2016

11 Tcu 7/2016

11 Tvo 5/2016

11 Tvo 6/2016

29 Nd 25/2016

33 Cdo 4522/2015

33 Cdo 5724/2015

4 Pzo 2/2016

4 Tdo 54/2016

11 Tdo 1188/2015

11 Tdo 1348/2015

3 Tdo 180/2016

30 Nd 29/2016

25 Cdo 3690/2015

26 Nd 334/2015

3 Tdo 232/2016

3 Tdo 103/2016

30 Cdo 3762/2015

32 Cdo 3834/2015

3 Tdo 171/2016

30 Cdo 3429/2015

28 Cdo 4647/2014

3 Tdo 1542/2015

30 Cdo 520/2014

30 Cdo 785/2015

Zastavení trestního stíhání pro jeho nepřiměřenou délku z důvodu amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 představuje zásadně pro poškozeného (obviněného) způsobilé, účinné a dostatečné zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou délkou trestního stíhání.

30 Cdo 3802/2015

26 Cdo 3731/2015

15 Tdo 944/2015

K naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 2 tr. zákoníku je nezbytné, aby porušení konkrétní povinnosti považované za důležitou bylo v souladu s principem gradace příčinné souvislosti zásadní příčinou vzniku následku (účinku). Jestliže při vzniku následku spolupůsobilo více příčin (např. jednání pachatele a poškozeného), je třeba z hlediska povahy znaku „porušení důležité povinnosti“ vždy zkoumat konkrétní okolnosti skutku (srov. č. 36/1984 Sb. rozh. tr.) a zvlášť hodnotit význam a důležitost každé příčiny pro vznik následku. Je-li rozhodující příčinou způsobeného následku v podobě usmrcení poškozeného např. jeho významné spoluzavinění při dopravní nehodě, nelze zpravidla dovodit, že pachatel spáchal trestný čin usmrcení z nedbalosti tím, že porušil důležitou povinnost, která mu byla uložena zákonem.

32 Cdo 3742/2015

30 Cdo 3891/2015

26 Cdo 2213/2015

30 Cdo 3769/2015

32 Cdo 4997/2015