Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 22951-23000 z 161 629
30 Cdo 3145/2022
30 Cdo 2892/2022
30 Cdo 1876/2022
1 Tmo 17/2022
Odměna advokáta, Zákaz reformace in peius § 150 odst. 1, § 151 odst. 3, 6 tr. ř. I. Do výroku usnesení, jímž se podle § 151 odst. 3, 6 tr. ř. stanoví odměna obhájce nebo zmocněnce poškozeného a zúčastněné osoby, náhrada jeho hotových výdajů, náhrada za promeškaný čas a daň z přidané hodnoty, postačí uvést souhrnné částky, které je stát povinen advokátovi uhradit na těchto nárocích. Výčet jednotlivých úkonů, za které advokátovi přísluší odměna, a náhrad s nimi souvisejících postačí specifikovat a podřadit pod příslušné ustanovení advokátního tarifu až v odůvodnění daného usnesení. Při rozhodování o stížnosti advokáta proti takovému usnesení je z hlediska zákazu reformace in peius ve smyslu § 150 odst. 1 tr. ř. určující celková výše jemu přiznané odměny a náhrad (tj. jejich součet). Advokátní tarif § 11 odst. 1, 2, 3 advokátního tarifu II. Vzdání se odvolání samo o sobě není úkonem právní služby, který by se svou povahou a účelem blížil některému z úkonů uvedených v § 11 odst. 1 nebo odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a proto za něj advokátovi odměna nenáleží.
30 Cdo 2087/2022
20 Cdo 2523/2022
20 Cdo 2904/2022
22 Cdo 2278/2022
22 Cdo 2442/2022
30 Cdo 864/2022
30 Cdo 2540/2022
5 To 58/2022
Krajský soud rozhoduje v senátě také v trestních řízeních vedených o trestných činech taxativně vymezených v ustanovení § 17 odst. 1 věta druhá tr. ř. i tehdy, je-li dolní hranice trestu odnětí svobody nižší než pět let.
21 Cdo 1632/2022
21 Cdo 1207/2021
21 Cdo 822/2022
Proti osobě, jež nabyla své vlastnické právo příklepem licitátora v nedobrovolné veřejné dražbě, provedené podle zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, ve znění pozdějších předpisů, může třetí osoba prosadit své tvrzené vlastnické právo, nabyté z jiného právního titulu, jenž není vymezen v ustanovení § 1109 a § 1110 o. z., pouze tehdy, prokáže-li, že: a) došlo k zneužití institutu veřejné dražby (a tedy k zneužití zákona o veřejných dražbách) a dražba fakticky podle tohoto zákona neproběhla a zároveň b) vydražitel nebyl v dobré víře v oprávnění navrhovatele dražby navrhnout provedení veřejné dražby.
6 Tdo 876/2022
3 Tdo 879/2022
11 Tdo 781/2022
11 Tvo 17/2022
31 Cdo 2135/2022
24 Cdo 3109/2022
33 Cdo 1196/2022
11 Tcu 222/2022
5 Tdo 924/2022
21 Cdo 2332/2021
21 Cdo 2334/2022
22 Nd 321/2022
11 Tdo 936/2022
21 Cdo 2244/2022
11 Tdo 1123/2021
3 Tdo 808/2022
11 Tdo 931/2022
Chemická látka klonazepam obsažená např. v léku Rivotril je psychotropní látkou podle Úmluvy o psychotropních látkách. Opatření takového léku jinému, je-li tím sledován jiný než léčebný účel, lze považovat za neoprávněné a je možné jím naplnit znaky trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku. Vězeň, kterému dříve na svobodě lékař předepsal užívání uvedeného léku, avšak vězeňský lékař jeho užívání neschválil, se může dopustit návodu k trestnému činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. b), § 283 odst. 1 tr. zákoníku, pokud jinou osobu přesvědčí, aby mu opatřila takový lék za jiným než léčebným účelem a pokoutně jej dopravila do věznice.
25 Cdo 2849/2020
29 ICdo 119/2021
33 Cdo 2940/2022
3 Tdo 969/2022
11 Tdo 539/2022
11 Tdo 955/2022
21 Cdo 1799/2022
21 Cdo 2509/2022
11 Tdo 916/2022
30 Cdo 2828/2022
11 Tcu 221/2022
5 Tdo 1258/2021
3 Tdo 717/2022
7 Td 68/2022
5 Tdo 887/2022
27 Nd 522/2022
27 Nd 524/2022
22 Cdo 788/2022