Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 26751-26800 z 161 670
29 Nd 140/2022
6 Tdo 105/2022
6 Tdo 254/2022
4 Tdo 1283/2021
24 Cdo 707/2022
23 Nd 110/2022
25 Nd 135/2022
11 Tcu 96/2022
8 Tdo 148/2022
20 Cdo 2604/2021
8 Tdo 195/2022
26 Cdo 140/2022
8 Tcu 83/2022
23 Cdo 1001/2021
Užijí-li strany smlouvy pro vyjádření určitého jimi předvídaného následku slovní výrazy, které v právních normách obvykle vyjadřují právní domněnky či právní fikce (např. „považuje se“, „má se za“, „platí, že“), není takové smluvní ujednání pouze z tohoto důvodu neplatné. Při posouzení, zdali takové ujednání je v rozporu se zákonným zákazem nebo se příčí dobrým mravům, je třeba v každém jednotlivém případě zkoumat, co je obsahem daného ujednání. Současně je třeba hodnotit i právní postavení, v jakém strany ujednání uzavřely. Dohoda dvou podnikatelů při jejich podnikatelské činnosti o tom, že „dílo se považuje za předané, nedostaví-li se objednatel bezdůvodně a opakovaně (nejméně 2x) k přejímce díla“, směřující ke smluvní úpravě podmínek předání díla jako jednoho z předpokladů vzniku práva zhotovitele na zaplacení ceny díla, není právní úpravou občanského zákoníku sama o sobě zakázána, ani se bez dalšího nepříčí dobrým mravům.
30 Cdo 935/2021
27 Cdo 3364/2020
29 ICdo 35/2022
29 NSCR 104/2022
11 Tcu 171/2021
7 Tz 19/2022
3 Tdo 155/2022
26 Nd 130/2022
3 Tdo 18/2022
29 NSCR 95/2022
25 Cdo 2547/2021
7 Td 21/2022
25 Cdo 193/2022
7 Tdo 189/2022
7 Tdo 81/2022
3 Tdo 191/2022
11 Tdo 5/2022
33 Cdo 416/2022
30 Cdo 649/2022
7 Tdo 181/2022
27 Cdo 3151/2021
27 Cdo 3097/2021
20 Nd 159/2022
7 Td 24/2022
11 Tcu 91/2022
27 Cdo 819/2021
30 Cdo 662/2022
25 Cdo 508/2021
20 Ncu 1/2022
25 Cdo 1228/2021
20 Ncu 90/2021
29 NSCR 85/2022
7 Tdo 226/2022
25 Nd 122/2022
30 Cdo 504/2022
11 Tdo 108/2021