Nevyplývá-li z obsahu bankovní záruky něco jiného, nemůže banka, která vystavila bankovní záruku, započíst proti pohledávce věřitele vůči bance z titulu bankovní záruky svou vzájemnou pohledávku, kterou má vůči věřiteli z jiného právního titulu. Možnost započtení vzájemných pohledávek banky a věřitele by musela vyplývat z obsahu záruční listiny.

Usnesení2021-10-27

11 Tcu 174/2021

Rozsudek2021-10-27

30 Cdo 204/2021

7 Td 58/2021

7 Tdo 1046/2021

7 Tdo 1073/2021

8 Tdo 1016/2021

23 Nd 439/2021

7 Td 65/2021

7 Tdo 1106/2021

3 Tdo 1102/2021

22 Cdo 2752/2021

6 Tdo 1124/2021

8 Tdo 998/2021

23 Cdo 2091/2021

28 Cdo 2246/2021

3 Tdo 1060/2021

8 Tdo 1024/2021

22 Cdo 2649/2021

29 ICdo 145/2020

8 Tdo 906/2021

29 ICdo 118/2020

Osoba, která podle pokynu dlužníka plní svůj dluh vůči němu tak, že dlužnou částku poukáže (na splnění dluhu) věřiteli dlužníka, tím jednak reálně splní svůj dluh (§ 1908 odst. 1 o. z.), jednak (současně) vystupuje jako „jiná osoba“, pomocí které plní dlužník svůj vlastní dluh (§ 1908 odst. 1 a § 1935 o. z.). Tím, kdo mohl mít ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 insolvenčního zákona prospěch z plnění (reálně) poukázaného kupujícím na úhradu obvyklé kupní ceny dle pokynu dlužníka (prodávajícího) jinam, než k rukám nebo na účet dlužníka, byla osoba, jíž se takového plnění dostalo na úhradu její pohledávky za dlužníkem (věřitel dlužníka).

21 Nd 432/2021

33 Cdo 1872/2021

29 NSCR 79/2021

29 ICdo 101/2021

30 Cdo 2642/2021

6 Tdo 960/2021

25 Cdo 1293/2021

8 Tdo 1041/2021

8 Tz 77/2021

Za cizí věc ve smyslu § 228 odst. 1 tr. zákoníku nelze považovat věc patřící do společného jmění manželů, kterou poškodil jeden z manželů poté, co již zaniklo manželství a v době činu nebylo vypořádáno společné jmění manželů (viz § 736 o. z.).

Rozsudek2021-10-26

20 Ncu 126/2021

← PředchozíStrana 589 z 3235Další →