Nejvyšší soud
Celkem 134 073 rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 34151–34200 z 134 073
24 Cdo 3436/2018
24 Cdo 3792/2018
24 Cdo 4398/2018
25 Cdo 2635/2018
Další nemajetková újma při ublížení na zdraví ve smyslu § 2958 o. z. může spočívat i v tom, že poškozený není dočasně schopen se postarat o osobu blízkou, závislou na jeho péči, a má důvodnou obavu, že se o takovou osobu nepostará někdo jiný. Další nemajetkovou újmou může být i nemožnost strávit s osobami blízkými Vánoce. Vzhledem k tomu, že tyto svátky jsou v českém kulturním prostředí tradičně spojovány s rodinnou pospolitostí, tj. jsou obvykle tráveny v rodinném kruhu, je ztrátu této možnosti nutno považovat za další nemajetkovou újmu, jejíž existenci není třeba zvlášť dokazovat, byť nelze vyloučit důkaz opaku, tedy důkaz o tom, že v konkrétním případě, např. s ohledem na odlišné sociálně-kulturní zvyklosti dotčených osob či jejich narušené osobní vztahy, taková nemajetková újma nevznikla. K posouzení existence a rozsahu další nemajetkové újmy není zpravidla zapotřebí (na rozdíl od posouzení bolesti) znalecký posudek ani odborné vyjádření z oboru zdravotnictví.
8 Td 34/2019
21 Cdo 3651/2018
32 Cdo 2441/2017
32 Nd 171/2019
30 Nd 163/2019
30 Cdo 1194/2019
3 Tdo 164/2019
33 Cdo 2489/2017
11 Tdo 403/2019
32 Cdo 4351/2018
6 Tdo 429/2019
33 Nd 116/2019
8 Tdo 362/2019
11 Tdo 415/2019
33 Cdo 4512/2018
4 Tdo 411/2019
6 Tdo 439/2019
33 Cdo 3538/2017
23 Cdo 1464/2019
23 Cdo 639/2019
29 Cdo 767/2017
29 Cdo 3919/2017
30 Cdo 1368/2019
29 Cdo 977/2019
21 Cdo 638/2018
29 Cdo 4147/2018
33 Cdo 3316/2017
29 Cdo 1697/2017
22 Cdo 1066/2019
29 Cdo 2383/2017
21 Cdo 1151/2019
23 Cdo 1439/2017
21 Cdo 4765/2018
29 Cdo 4643/2018
8 Tdo 258/2019
33 Cdo 1129/2019
6 Tdo 406/2019
8 Tdo 444/2019
Námitku podjatosti soudce uplatněnou v dovolání z kteréhokoliv dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 tr. ř. nelze shledat důvodnou, jestliže směřuje proti soudci, který rozhodoval v jiném trestním řízení, než z něhož vzešlo rozhodnutí napadené dovoláním.
6 Tdo 474/2019
4 Tz 19/2019
Jestliže insolvenční správce vydal podle § 78 tr. ř. policejnímu orgánu účetnictví právnické osoby, přičemž tato právnická osoba poté zanikla bez právního nástupce a byla vymazána z obchodního rejstříku a insolvenční správce byl zproštěn své funkce, pak v případě, kdy toto účetnictví již k dalšímu řízení není třeba, nelze je vrátit osobě, která je vydala postupem podle § 80 odst. 1 tr. ř. V tomto případě přichází v úvahu jiný postup, a to předložení vydaného účetnictví příslušnému archivu k provedení výběru archiválií podle § 11 odst. 3 zák. č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a teprve pokud účetnictví (jeho část) nebude archivem vybráno, pak jeho zničení jako věci bezcenné podle § 80 odst. 1 in fine tr. ř.
11 Tdo 467/2019
8 Tdo 501/2019
29 Cdo 5273/2017
3 Tdo 62/2019
30 Cdo 4172/2017
21 Cdo 361/2018