Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 42901-42950 z 161 889
23 Cdo 4766/2017
11 Tdo 1162/2019
28 Ncu 118/2019
11 Tdo 834/2019
24 Cdo 1737/2019
23 Cdo 4164/2017
33 Cdo 2655/2019
24 Cdo 1366/2019
11 Tcu 136/2019
5 Tdo 970/2019
32 Cdo 2917/2019
20 Cdo 3226/2019
32 Cdo 3042/2019
11 Tcu 130/2019
8 Tdo 949/2019
23 Nd 408/2018
11 Tcu 133/2019
33 ICdo 79/2019
33 Cdo 287/2019
8 Tdo 1045/2019
32 Cdo 2613/2019
30 Cdo 3197/2019
11 Tcu 141/2019
32 Nd 380/2019
11 Tcu 135/2019
8 Tdo 1003/2019
30 Cdo 4351/2017
11 Tcu 147/2019
20 Cdo 1048/2019
28 Nd 400/2019
11 Tcu 144/2019
8 Tdo 1116/2019
8 Tdo 1100/2019
Nejsou-li u obviněného dány podmínky nutné obhajoby (§ 36, § 36a tr. ř.), je zcela na jeho uvážení, zda se rozhodne uplatňovat své právo na obhajobu i za pomoci obhájce. Orgány činné v trestním řízení mohou zasahovat do výkonu tohoto práva jen v případě, když jde o obviněného, který nemá dostatek prostředků k tomu, aby si mohl sám uhradit zcela nebo zčásti náklady na obhajobu. Obviněný, který požádal o bezplatnou obhajobu, musí osvědčit nedostatek prostředků, pokud to nevyplývá z důkazů již shromážděných ve spise. O návrhu obviněného na bezplatnou obhajobu (nebo na obhajobu za sníženou odměnu) pak rozhodne podle § 33 odst. 2, 3 tr. ř. předseda senátu soudu, u kterého se v době podání návrhu vede řízení. Jestliže obviněný neosvědčil nedostatek prostředků a soud, byť i se zpožděním, avšak procesně správným způsobem zamítl jeho návrh, nebylo tím porušeno právo obviněného na obhajobu. Proto i když v době, než soud pravomocně rozhodl o návrhu, obviněný nebyl zastoupen obhájcem, není taková situace důvodem dovolání podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř.
11 Tcu 132/2019
6 Tz 77/2019
8 Tdo 1015/2019
6 Tdo 1169/2019
29 NSČR 90/2019
8 Tcu 127/2019
11 Tcu 121/2019
28 Cdo 3991/2018
11 Tcu 148/2019
8 Td 71/2019
11 Tcu 138/2019
5 Tdo 567/2019
8 Td 72/2019
8 Tdo 1120/2019
21 Nd 365/2019
28 Cdo 2135/2017
33 Cdo 2502/2018