Plný text
5 As 125/2026 - 33
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobkyně: Symfonie Capital Advisors s.r.o., se sídlem [adresa] a, Praha 3, zast. Mgr. Liou Bánoci, advokátkou se sídlem [adresa] proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem [adresa] Praha 9, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2026, č. j. 5 A 27/2026 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně Mgr. Lie Bánoci.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze (dále „městský soud“) usnesením označeným v záhlaví odmítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 3. 2026, č. j. ČTÚ 3 493/2025 603/IX.vyř. Proti usnesení městského soudu následně žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 26. 6. 2026 blanketní kasační stížnost.
[2] Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Podle věty třetí citovaného ustanovení zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3] Stěžovatelka je právnickou osobou, jíž je datová schránka zřízena ze zákona dle § 5 odst. 1 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, proto bylo usnesení městského soudu, které obsahovalo rovněž řádné poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti, zasláno stěžovatelce elektronicky do datové schránky dle § 42 odst. 1 s. ř. s. Z doručenky na č. l. 30 spisu městského soudu vyplývá, že toto usnesení bylo do datové schránky stěžovatelky dodáno dne 10. 6. 2026; dne 11. 6. 2026 se oprávněná osoba do datové schránky přihlásila, tím došlo k doručení napadeného usnesení dle § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 17 odst. 6 citovaného zákona přitom platí, že doručení dokumentu podle odstavce 3 téhož ustanovení má stejné právní účinky jako doručení do vlastních rukou. Z doručenky na č. l. 3 spisu zdejšího soudu vyplývá, že kasační stížnost byla dodána do datové schránky Nejvyššího správního soudu dne 26. 6. 2026.
[4] Ze shora popsaného je zřejmé, že dnem, kdy nastala skutečnost určující počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti dle § 40 odst. 1 s. ř. s., byl čtvrtek 11. 6. 2026. Konec dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti podle § 40 odst. 2 s. ř. s. připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty, tedy na čtvrtek 25. 6. 2026. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti. Nejpozději tohoto dne by tedy musela být kasační stížnost podána u soudu, nebo alespoň předána k poštovní přepravě podle § 40 odst. 4 s. ř. s. Kasační stížnost však byla stěžovatelkou prostřednictvím její právní zástupkyně dodána do datové schránky zdejšího soudu až v pátek 26. 6. 2026, byla tedy podána opožděně.
[5] Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že právní zástupkyně stěžovatelky v blanketní kasační stížnosti doručené zdejšímu soudu dne 26. 6. 2026 uvedla, že jí bylo usnesení městského soudu doručeno dne 12. 6. 2026, to však nekoresponduje s doručenkou, která je součástí spisu městského soudu, který byl následně Nejvyššímu správnímu soudu postoupen.
[6] Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než kasační stížnost proti napadenému usnesení městského soudu odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. pro opožděnost.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
[8] V projednávané věci jsou naplněny zákonné podmínky pro vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (viz usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 3. 2021, č. j. 8 As 287/2020 33). V případě stěžovatelky se jedná o procesní situaci, kdy kasační stížnost byla odmítnuta pro opožděnost, což brání věcnému posouzení kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud tudíž rozhodl, že se stěžovatelce vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost v celkové výši 5 000 Kč. Ten jí bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2026
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu