Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 26. března 2025 č. j. 3 As 7/2025-28 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 3. 6. 2025, tedy poslední den dvouměsíční lhůty (napadené usnesení bylo stěžovatelce doručeno 2. 4. 2025), odmítám za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Činím tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky se stejnou vadou spočívající v chybějícím právním zastoupení v situaci, kdy o určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti požádala na samém sklonku dvouměsíční lhůty k podání ústavní stížnosti (nyní 27. 5. 2025), viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 1125/25 ze dne 29. 4. 2025, usnesení sp. zn. I. ÚS 3518/24 ze 16. 1. 2025, usnesení sp. zn. III. ÚS 3177/24 ze 4. 12. 2024 a usnesení sp. zn. I. ÚS 512/25 ze dne 18. 2. 2025 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení odkazuji ve smyslu § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. června 2025
Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj