Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Dity Řepkové a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 158/2025 389 ze dne 5. 3. 2025, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 9 Co 36/2021-231 ze dne 2. 3. 2021 a usnesení Okresního soudu v Teplicích č. j. 10 C 291/2015-200 ze dne 14. 10. 2019, spojené s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Teplicích jako účastníků řízení a Okresního stavebního bytového družstva Teplice, sídlem Střední ulice 1057/11, Teplice, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.
Odůvodnění
Ústavní soud oba návrhy odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze zcela stejných důvodů jako v usneseních odmítajících obdobné ústavní stížnosti téhož stěžovatele, viz např. usnesení sp. zn. II. ÚS 1268/25, IV. ÚS 762/25, IV. ÚS 3298/24, II. ÚS 3371/24, II. ÚS 3505/24, I. ÚS 3506/24 a mnohá další (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení Ústavní soud plně odkazuje. Návrh na zrušení ustanovení zákona sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. července 2025
Tomáš Langášek, v. r. předseda senátu