Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu M. M., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 9. 2019 č. j. 21 UL 1/2019-6, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel podání, jímž navrhovatel bez dalšího brojí proti v záhlaví uvedenému usnesení, s tím, že ústavní stížnost odůvodní ve třicetidenní lhůtě. Podání nesplňuje požadavky podle § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel především není právně zastoupen, neuvedl do svého podání žádné argumenty ani dotčená základní práva, nepřiložil kopii napadeného rozhodnutí.
2. Podání není řádným návrhem na zahájení řízení před Ústavním soudem, přestože byl navrhovatel Ústavním soudem již dříve opakovaně poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, včetně možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, nebudou-li vady podání odstraněny (v řízeních vedených před Ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 1411/17, I. ÚS 2407/17, III. ÚS 1440/17, III. ÚS 1838/17, II ÚS 1063/18). Posléze už přistoupil Ústavní soud k odmítání stěžovatelových vadných návrhů, aniž by jej poučoval (v řízeních vedených pod sp. zn. II. ÚS 3235/19 a IV. ÚS 3471/19).
3. Podání stěžovatele nesplňuje požadavky podle § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu a v navrhovatelem avizované lhůtě nebylo ani blíže odůvodněno. Podání tak není řádným návrhem na zahájení řízení před Ústavním soudem, přestože byl navrhovatel Ústavním soudem již dříve opakovaně poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, včetně možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, nebudou-li vady podání odstraněny. Další poučování navrhovatele by bylo neúčelné, a proto Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a to shodně s dalšími jeho návrhy.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2019
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka