Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Baxou o ústavní stížnosti stěžovatelky J. T., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 9. 2024 č. j. 5 Co 81/2024-213, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 4. 12. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelky proti v záhlaví specifikovanému rozhodnutí.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu) a ani sama není advokátkou (díky čemuž by zastoupená být nemusela - viz stanovisko sp. zn. Pl. ÚS 42/15-st). Její ústavní stížnost navíc nesplňuje obecné náležitosti návrhu na zahájení řízení ani zvláštní náležitosti ústavní stížnosti (stanovené v § 34 odst. 1 a § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
4. Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud obvykle vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [viz § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
5. Pokud však Ústavní soud stěžovatele o náležitostech ústavní stížnosti již dříve opakovaně poučil, není třeba, aby jej o nich v každém dalším obdobném řízení poučoval znovu. Jeho opětovně vadnou ústavní stížnost lze proto odmítnout i bez dalších výzev. K tomuto postupu Ústavní soud přistoupil i v této věci.
6. Stěžovatelce se náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti dostalo opakovaně již v řadě řízení (např. usnesení ze dne 13. 9. 2021 sp. zn. II. ÚS 2304/21, ze dne 24. 1. 2022 sp. zn. IV. ÚS 40/22 a ze dne 18. 10. 2023 sp. zn. III. ÚS 1911/23).
7. Ačkoli Ústavní soud stěžovatelku o povinnosti advokátního zastoupení a zákonných náležitostech ústavní stížnosti opakovaně poučil a stěžovatelka si jich musela být vědoma, ani nyní posuzovaná ústavní stížnost tyto náležitosti nesplňuje.
8. Pro neefektivnost dalšího poučování a stanovování dodatečných lhůt k odstranění vad návrhu soudce zpravodaj návrh odmítl na základě přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2024
Josef Baxa v. r. soudce zpravodaj