Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu 1. T. R., 2. nezl. T. R., 3. nezl. B. R. a 4. H. R., všichni bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 8 ve věci vedené pod sp. zn. 0 P 35/2012 a rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 28 Co 480/2015 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 26. 1. 2016, návrh označený jako ústavní stížnost směřující proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím ve shora označených řízeních.
Podání však opakovaně nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se již na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátili (např. věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 588/14, II. ÚS 492/15, III. ÚS 1059/15, IV. ÚS 1520/15, IV. ÚS 1522/15, III. ÚS 2028/15, III. ÚS 2029/15, III. ÚS 2031/15, IV. ÚS 2030/15, III. ÚS 3421/15 a mnoho dalších). Také v tomto případě tak ovšem učinili s vadami, přestože byli prokazatelně a opakovaně o existenci vad poučeni, a rovněž tak o možnosti Ústavního soudu odmítnout jejich návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní. Proto Ústavní soud jeho návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. února 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj