Ústavní soud

III. ÚS 2333/13

II. ÚS 2379/13

III. ÚS 2345/13

III. ÚS 162/11

III. ÚS 1178/13

III. ÚS 626/13

III. ÚS 2553/13

I. ÚS 1285/13

III. ÚS 629/12

III. ÚS 2224/13

III. ÚS 3112/12

III. ÚS 2737/12

III. ÚS 2972/13

III. ÚS 2768/13

III. ÚS 927/13

II. ÚS 1375/13

I. ÚS 2651/13

III. ÚS 3123/13

III. ÚS 1924/13

III. ÚS 3299/13

III. ÚS 3189/13

III. ÚS 3224/13

III. ÚS 2497/13

II. ÚS 2762/13

II. ÚS 2701/13

II. ÚS 2650/13

II. ÚS 2520/13

II. ÚS 3186/13

II. ÚS 22/13

II. ÚS 832/12

II. ÚS 3230/13

IV. ÚS 4719/12

I. ÚS 1928/11

Pokud krajský soud nerespektuje kogentní normu stanovící vykonatelnost exekučního titulu jako jeden z nezbytných předpokladů pro nařízení výkonu rozhodnutí, tudíž v projednávané věci neexistuje zákonný podklad pro výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, představuje jeho postup svévoli v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 4686/12

Jestliže za jinak nezměněných podmínek společného trestního řízení a při zákonném důvodu pro vyloučení soudce krajský soud rozhodne o vyloučení soudce dle speciální úpravy v zákoně o soudních rehabilitacích ve věci spoluobviněného společníka stěžovatele, ačkoli v řízení proti stěžovateli se touto otázkou vůbec nezabývá, přičemž tento postup vrchní soud nezhojí, dochází k porušení práva stěžovatele na zákonného soudce garantovaného čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a rovněž práva na rovnost a na ochranu práv nezávislým a nestranným soudem.

II. ÚS 3252/13

II. ÚS 1190/13

III. ÚS 1720/13

II. ÚS 918/13

I. ÚS 1761/13

II. ÚS 2405/13

II. ÚS 3054/12

I. ÚS 3315/13

II. ÚS 3196/13

II. ÚS 2878/13

IV. ÚS 1925/13

II. ÚS 2834/13

II. ÚS 2821/13

II. ÚS 2797/13

II. ÚS 2775/13

IV. ÚS 2226/13