Obecný soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů soudního exekutora je povinen rozhodovat v souladu s procesní situací ve věci a s obsahem spisového materiálu, řádně reagovat na uplatněné námitky účastníka řízení a své rozhodnutí náležitě odůvodnit. V opačném případě bude jeho rozhodnutí v rozporu s ústavním zákazem libovůle zakotveným v čl. 2 odst. 2 Listiny a ústavně garantovaný právem na spravedlivý proces zakotveným v čl. 36 odst. 1 Listiny a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy.

Usnesení6. 6. 2013

III. ÚS 1640/13

Nález6. 6. 2013

I. ÚS 4229/12

U územně samosprávných celků lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byly schopny kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musely využívat v řízení před obecnými soudy právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nelze náklady na právní zastoupení advokátem považovat za náklady účelně vynaložené.

II. ÚS 1637/13

III. ÚS 1597/13

I. ÚS 1742/13

I. ÚS 1694/13

II. ÚS 2429/12

Rozhodování obecného soudu v otázce posouzení paušálních náhrad za pořízení pracovního oblečení účtovaných zaměstnavatelem založené na nadmíru formalistickém hodnocení směrnice zaměstnavatele, jakož i na nepřípustně restriktivním výkladu ustanovení § 6 odst. 7 písm. b) zákona o daních z příjmů, vede ve svém důsledku k porušení práva zaměstnavatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Terminologická inkoherence mezi vnitřním předpisem a ustanovením zákona o daních z příjmů nemůže bez dalšího představovat důvod pro vyměření daňovému subjektu nedoplatku a jeho stižení sankcí za tento nedoplatek. Takový přístup správního orgánu či obecného soudu by byl projevem přepjatého formalismu.

II. ÚS 805/13

I. ÚS 1197/13

III. ÚS 1024/13

III. ÚS 1628/13

II. ÚS 1353/13

II. ÚS 1314/13

III. ÚS 1244/13

III. ÚS 328/13

III. ÚS 567/11

II. ÚS 275/13

I. ÚS 208/13

I. ÚS 1284/13

III. ÚS 2219/10

III. ÚS 2137/12

IV. ÚS 1007/13

I. ÚS 3270/12

K porušení kautel spravedlivého procesu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod dochází v případech, kdy obecný soud sice provede celou řadu důkazů, přitom však přihlédne jen k některým z nich a učiní jen tyto předmětem svých úvah a hodnocení, zatímco jiné důkazy sice konstatuje, uvedeným předmětem úvah a hodnocení je však vůbec neučiní.

II. ÚS 1481/13

III. ÚS 247/13

III. ÚS 1455/13

I. ÚS 1296/13

I. ÚS 3731/12

III. ÚS 982/13