Ústavní soud

I. ÚS 2119/12

II. ÚS 3204/12

II. ÚS 3029/12

III. ÚS 2489/12

I. ÚS 3281/12

II. ÚS 3117/12

III. ÚS 2038/10

II. ÚS 3167/12

II. ÚS 2504/10

K porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a práva na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny) dochází za situace, kdy soud poslední instance aplikující normy unijního práva zcela opomene zkoumat, zda by měl vznést předběžnou otázku k Soudnímu dvoru EU a její nepoložení řádně neodůvodní.

II. ÚS 3092/12

II. ÚS 2692/12

I. ÚS 2658/12

I. ÚS 2646/12

II. ÚS 2717/12

II. ÚS 1375/11

Z ústavněprávního hlediska není pochyb o tom, že zájem na veřejné bezpečnosti může převážit nad zájmem na ochraně novinářského zdroje, nikoliv však za situace, kdy se vede trestní řízení ohledně úniku informace, která již před zahájením trestního řízení byla deklasifikována a nikdy neměla mezinárodní přesah. Jinými slovy, ani právo na ochranu novinářského zdroje jako součást základního práva na informace (čl. 17 odst. 1 Listiny) nemá absolutní přednost před jinými základními právy a svobodami jiných, resp. před legitimně veřejně chráněnými zájmy. Pokud však obecný soud vydá příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků, aniž by to bylo přiměřené a v demokratické společnosti nezbytné, navíc za situace, kdy nepřevážily veřejně chráněné zájmy nad ochranou novinářského zdroje, porušuje tak základní právo provozovatelky televizního vysílání garantované čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 a čl. 17 Listiny.

I. ÚS 3057/12

I. ÚS 3257/12

I. ÚS 2483/12

I. ÚS 2756/12

II. ÚS 2954/12

I. ÚS 2846/12

I. ÚS 1545/12

II. ÚS 1867/12

II. ÚS 2817/12

I. ÚS 3294/12

II. ÚS 2279/12

II. ÚS 2292/12

II. ÚS 2329/12

I. ÚS 2908/09

III. ÚS 3089/12

III. ÚS 3289/12

I. ÚS 2521/12

II. ÚS 3309/09

Pokud obecný soud po celou dobu soudního řízení akceptoval elektronická podání podepsaná členem odborové organizace, která jej jako osoba zastupující účastníka řízení pověřila jednáním dle § 21 o. s. ř., je povinen přijmout také námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce podepsané stejným způsobem. Nepřijetí takového podání, byť by bylo jinak v souladu s právem, je nutno označit v kontextu celého řízení za formalistní, překvapivé a porušující princip předvídatelnosti soudního rozhodování v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2061/12

III. ÚS 2836/12

III. ÚS 2236/12

III. ÚS 2225/12

I. ÚS 2706/12

I. ÚS 3020/12

II. ÚS 3210/12

II. ÚS 2401/12

I. ÚS 3032/12

II. ÚS 1842/11

II. ÚS 3323/12

I. ÚS 2982/12

II. ÚS 954/12

II. ÚS 244/12

III. ÚS 3312/12

II. ÚS 2473/12

III. ÚS 2555/10