Rozhodnutí dle § 262 trestního řádu (rozhodnutí odvolacího soudu, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu) je rozhodnutím zcela výjimečným, které lze odůvodnit jen zcela zásadními důvody; pouhé porušení zásad volného hodnocení důkazů je v tomto smyslu nedostatečné. Opačný postup vede k porušení základního práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení24. 1. 2012

III. ÚS 3868/11

Usnesení24. 1. 2012

I. ÚS 3944/11

II. ÚS 3584/11

III. ÚS 3579/11

I. ÚS 115/12

IV. ÚS 2404/10

IV. ÚS 2905/11

IV. ÚS 3455/10

I. ÚS 3560/11

III. ÚS 2618/11

I. ÚS 3299/11

II. ÚS 1568/11

II. ÚS 3347/11

II. ÚS 3838/11

III. ÚS 732/11

Nejsou-li v konkrétní věci dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady škody, náleží obviněnému nárok na odškodnění za nezákonné rozhodnutí či nesprávný úřední postup ve smyslu článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod i tehdy, pokud nepodal stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání.

II. ÚS 12/12

II. ÚS 3276/11

III. ÚS 2759/11

II. ÚS 433/11

II. ÚS 823/10

II. ÚS 2164/11

III. ÚS 3710/11

III. ÚS 2928/11

I. ÚS 74/12

II. ÚS 3905/11

I. ÚS 3820/11

I. ÚS 3270/11

I. ÚS 3598/11

II. ÚS 2973/09

I. ÚS 3664/11

III. ÚS 3208/11

II. ÚS 3514/11

II. ÚS 3351/09

III. ÚS 3392/10

III. ÚS 2297/11

II. ÚS 70/12

I. ÚS 58/11

II. ÚS 3726/11

Jestliže povinný uhradil dlužnou částku na základě pravomocných rozsudků (exekučních titulů) před tím, než mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce, pak je nepochybné, že povinný splnil svůj dluh dobrovolně, tedy mimo rámec probíhajícího exekučního řízení. Pokud je povinnému uloženo uhradit náhradu odměny soudního exekutora, který reálně nic nevymohl, dochází tak k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práva a svobod.

← PředchozíStrana 1162 z 1987Další →