Ústavní soud

IV. ÚS 726/11

II. ÚS 1697/11

II. ÚS 1431/11

IV. ÚS 1223/11

I. ÚS 1565/11

II. ÚS 1400/11

II. ÚS 1838/11

IV. ÚS 2866/08

II. ÚS 1506/11

II. ÚS 250/11

I. ÚS 1439/11

II. ÚS 901/11

II. ÚS 1891/11

IV. ÚS 1662/11

I. ÚS 1979/11

III. ÚS 1191/11

IV. ÚS 1983/11

II. ÚS 1282/11

II. ÚS 2035/11

III. ÚS 1961/11

II. ÚS 2064/11

II. ÚS 1952/11

III. ÚS 1541/11

II. ÚS 1947/11

IV. ÚS 1606/11

II. ÚS 1994/11

IV. ÚS 1550/11

IV. ÚS 1591/11

I. ÚS 1507/11

IV. ÚS 1718/11

IV. ÚS 1603/11

IV. ÚS 1238/11

IV. ÚS 1951/11

IV. ÚS 1129/11

III. ÚS 1192/11

I. ÚS 1962/10

I. ÚS 1824/11

IV. ÚS 1517/11

I. ÚS 1712/11

I. ÚS 1213/11

IV. ÚS 2492/08

Vázání okamžiku doručení faxového podání na moment, kdy se s ním pracovník soudu seznámí, event. má povinnost seznámit, by na straně účastníků řízení zakládalo stav nejistoty a významně by je omezovalo v přístupu k soudu, aniž by tím byl sledován jakýkoliv ospravedlnitelný účel. Pakliže se ve vztahu k posouzení včasnosti podání nabízí dvě možné interpretační alternativy, je obecný soud povinen zvolit tu, která je k ústavně zaručeným právům účastníků řízení šetrnější, v opačném případě porušuje ústavně zaručené právo účastníků řízení na soudní ochranu a spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1146/11

II. ÚS 1434/11

I. ÚS 1605/11

I. ÚS 1636/11

II. ÚS 1533/11

IV. ÚS 1755/09

I. ÚS 1814/08

II. ÚS 625/11

I. ÚS 658/11