Ústavní soud

II. ÚS 389/10

II. ÚS 53/10

II. ÚS 647/10

II. ÚS 3372/09

II. ÚS 2084/09

II. ÚS 2713/08

I. ÚS 239/10

IV. ÚS 693/10

I. ÚS 477/10

II. ÚS 497/10

IV. ÚS 279/10

I. ÚS 2582/09

IV. ÚS 941/09

V občanském soudním řízení musí soudy vytvořit prostor pro kontradiktorní uplatnění návrhů a důkazů, které se vztahují k rozhodování soudů, neboť koncept spravedlivého procesu zahrnuje také právo na kontradiktorní řízení. Vznese-li proto účastník řízení o zaplacení ceny za převod obchodního podílu ve společnosti s ručením omezeným, proti němuž je uvedený nárok uplatňován, námitku započtení, byť by věc byla projednávána v režimu nesporného řízení, je soud povinen se touto námitkou zabývat.

IV. ÚS 1816/09

I. ÚS 697/10

II. ÚS 933/10

IV. ÚS 825/10

II. ÚS 1707/09

IV. ÚS 1643/09

IV. ÚS 3241/09

IV. ÚS 771/10

IV. ÚS 742/10

I. ÚS 2848/09

III. ÚS 462/10

IV. ÚS 812/10

III. ÚS 2337/09

IV. ÚS 344/10

I. ÚS 2008/09

III. ÚS 425/10

II. ÚS 423/10

II. ÚS 2942/09

II. ÚS 510/10

II. ÚS 2158/09

II. ÚS 501/10

II. ÚS 759/10

II. ÚS 1042/09

II. ÚS 570/10

I. ÚS 2151/09

II. ÚS 2861/09

I. ÚS 3385/09

III. ÚS 780/08

Pokud se obecné soudy ústavně konformním způsobem nevypořádají s námitkou podjatosti konkursního správce, tedy nezvažují příslušná ustanovení zákona o konkurzu a vyrovnání o podjatosti správce nejen v rovině jeho vztahu k věci, ale také ve vztahu k účastníkům konkurzního řízení či jejich zástupcům, jedná se o postup v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 600/10

III. ÚS 635/10

II. ÚS 855/08

Řízení o dovolání musí být realizováno, a to v každém svém stádiu, v ústavním rámci ochrany základních práv. Existují-li v zákoně omezení práva na přístup k soudu v rámci řízení o tomto mimořádném opravném prostředku, je dovolací soud povinen interpretovat a aplikovat podmínky připuštění dovolání tak, aby dodržel maximy práva na spravedlivý proces vymezené Úmluvou a Listinou.

I. ÚS 813/10

IV. ÚS 211/10

III. ÚS 646/10

III. ÚS 733/10

III. ÚS 254/10

III. ÚS 842/10