Ústavně konformní interpretace § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění zákona č. 347/2007 Sb. vyžaduje, aby obecné soudy, v případě, že exekuční řízení bylo zahájeno před datem účinnosti uvedené novely, postupovaly při rozhodování o náhradě nákladů exekuce podle exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007; opačný postup soudů je v rozporu s právem na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

Usnesení30. 3. 2010

IV. ÚS 796/10

Usnesení30. 3. 2010

II. ÚS 2077/09

III. ÚS 2994/09

I. ÚS 461/10

II. ÚS 293/09

IV. ÚS 3129/09

I. ÚS 3352/09

II. ÚS 821/10

IV. ÚS 2150/09

I. ÚS 546/10

I. ÚS 390/10

Pl. ÚS 2/10

Právní úprava omezující právo na informace, která neumožňuje v každém konkrétním případě (podle okolností konkrétní věci) zkoumat splnění podmínky nezbytnosti omezení tohoto základního práva, je v rozporu s čl. 17 Listiny (právo na informace). Z tohoto hlediska bylo protiústavní ustanovení § 11 odst. 4 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neboť plošně znemožňovalo poskytování nepravomocných rozsudků soudu.

III. ÚS 308/10

I. ÚS 2711/09

IV. ÚS 2822/09

IV. ÚS 82/10

I. ÚS 515/10

I. ÚS 558/10

I. ÚS 488/10

II. ÚS 891/10

IV. ÚS 476/10

I. ÚS 2964/09

I. ÚS 2480/09

I. ÚS 18/09

III. ÚS 677/10

III. ÚS 74/10

IV. ÚS 2607/09

I. ÚS 27/10

IV. ÚS 2087/07

Správní akty je třeba posuzovat z materiálního hlediska, tedy zda jsou naplněny pojmové znaky daného aktu, a nikoli z hlediska formálního (označení aktu). Formálním pojetím institutu opatření obecné povahy a závěrem o nedostatku své pravomoci Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelů domáhat se svých práv u nezávislého a nestranného soudu.

I. ÚS 222/10

II. ÚS 2560/09

II. ÚS 535/10

III. ÚS 756/10

IV. ÚS 3293/09

IV. ÚS 2229/09