Pokud soudní praxe dospěla k závěru, že poskytnutí odškodnění za vazbu je vyloučeno v případě, že si obviněný způsobil trestní stíhání sám, nelze zavinění stěžovatele na zahájení vlastního trestního stíhání spatřovat v tom, že v pozici podezřelého a posléze obviněného využil všechny možné prostředky k obhajobě, mezi které patří právo nevypovídat, jakož i právo nevypovídat pravdivě. Zamítnutím nároku stěžovatele na odškodnění bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení19. 3. 2008

I. ÚS 157/08

Usnesení19. 3. 2008

IV. ÚS 550/08

II. ÚS 376/06

I. ÚS 86/05

I. ÚS 2680/07

I. ÚS 107/05

II. ÚS 3173/07

II. ÚS 673/08

II. ÚS 2767/07

Každý, kdo je účastníkem řízení před soudem, má právo se ve své věci řízení osobně účastnit. Jestliže soud přítomnost účastníku řízení neumožní, jeho postup přestavuje porušení ústavního práva účastníka zakotveného v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 206/08

I. ÚS 49/07

I. ÚS 257/08

IV. ÚS 255/08

I. ÚS 145/08

II. ÚS 2221/07

Požadavkům kladeným na ústavně souladné rozhodnutí orgánu veřejné moci týkající se náhrady škody neodpovídá, pokud se odvolací soud v odůvodnění omezí na citaci obecných pravidel týkajících se náhrady škody a na stručné konstatování, že ze znaleckého posudku vyplynulo přihlédnutí znalce k amortizaci náhradních dílů poškozených škodnou událostí, nota bene pokud ze znaleckého posudku vyplývá právě opačný závěr. V takovém případě jde o porušení základních práv stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu vlastnického práva, garantovaných v čl. 36 odst. 1 a v čl. 11 Listiny základních práv a svobod v intenzitě vyžadující ingerenci Ústavního soudu.

← PředchozíStrana 1430 z 1988Další →