Ústavní soud

III. ÚS 394/24

I. ÚS 1275/23

II. ÚS 801/24

IV. ÚS 336/24

III. ÚS 886/24

III. ÚS 549/24

II. ÚS 418/24

II. ÚS 716/24

I. ÚS 796/24

I. ÚS 824/24

III. ÚS 578/24

III. ÚS 714/24

II. ÚS 617/24

Existuje-li ústavně konformní výklad § 238 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, který umožňuje vztáhnout výjimku pro spotřebitelské smlouvy i na exekuční řízení, je povinností Nejvyššího soudu tento výklad preferovat, neboť s ohledem na právo na přístup k soudu je nutné za takové situace preferovat objektivní přípustnost dovolání před objektivní nepřípustností. Založí-li Nejvyšší soud své rozhodnutí na ústavně nekonformním výkladu tohoto kogentního ustanovení, poruší právo účastníka řízení na přístup k soudu vyplývající z práva na soudní ochranu zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2993/23

II. ÚS 646/24

III. ÚS 123/24

III. ÚS 216/24

IV. ÚS 158/24

Soud nemůže při rozhodování o nákladech vzniklých poškozeným přibráním zmocněnce v trestní věci paušálně vyloučit použití advokátního tarifu či jeho části, aniž by postup řádně odůvodnil. Také nemůže při posuzování účelnosti nákladů vynaložených k uplatnění nároku na náhradu škody či nemajetkové újmy poškozeným v trestním řízení hodnotit jejich účelnost paušálně a bez vazby na konkrétní věc.

IV. ÚS 315/24

IV. ÚS 338/24

Nárok poškozeného na náhradu nákladů adhezního řízení nelze bez dalšího vyloučit z důvodu, že mu pojišťovna již uhradila náklady vynaložené v souvislosti s uplatněním pojistného nároku. Soud může výši přiznaných nákladů upravit s ohledem na jejich účelnost.

IV. ÚS 2762/23

III. ÚS 479/24

II. ÚS 3040/23

I. ÚS 1023/24

IV. ÚS 2775/23

II. ÚS 377/24

I. ÚS 3026/23

II. ÚS 197/24

Obecné osudy jsou povinny při hodnocení splnění podmínek pro upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody zohlednit všechny rozhodné podklady pro svůj postup, musí odsouzenému dát možnost se s těmito podklady seznámit. Nevypořádají-li se s rozpornými závěry v rámci dokazování, zabrání odsouzenému v efektivní obhajobě a poruší jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 916/24

I. ÚS 3209/23

III. ÚS 622/24

IV. ÚS 539/24

II. ÚS 2978/23

IV. ÚS 825/24

III. ÚS 93/24

III. ÚS 833/24

IV. ÚS 332/24

Pokud Nejvyšší soud při zkoumání přípustnosti dovolání zcela pomine svou dosavadní judikaturu, nijak se vůči ní nevymezí a nevysvětlí, proč se na danou věc nemá použít, je jeho rozhodnutí nepřesvědčivé, nepředvídatelné a nenaplňuje požadavky na řádně odůvodněné rozhodnutí.

I. ÚS 3261/23

I. ÚS 850/24

I. ÚS 726/24

II. ÚS 868/24

IV. ÚS 900/24

III. ÚS 536/24

II. ÚS 1392/23

III. ÚS 2587/23

II. ÚS 762/24

I. ÚS 1008/24

III. ÚS 1004/24

II. ÚS 3120/23

II. ÚS 3349/23