Ústavní soud

IV. ÚS 737/24

III. ÚS 895/24

I. ÚS 3396/23

IV. ÚS 34/23

IV. ÚS 3072/22

Pokud se v průběhu řízení, a tím spíše až u odvolacího soudu, změní právní názor soudu, z něhož vyplyne potřeba doplnění některých skutečností, soud nemůže bez dalšího nárok zamítnout s odkazem na nedodržení totožnosti skutku. Soud musí účastníka poučit a vyzvat ho, aby rozhodné skutečnosti doplnil. To platí bez ohledu na to, zda žalobce je nebo není právním laikem, či zda je zastoupen advokátem. Jiný postup je porušením práva účastníka řízení na věcné projednání jeho nároku dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 773/24

III. ÚS 565/24

II. ÚS 505/24

II. ÚS 3130/23

III. ÚS 133/24

V situaci, kdy nelze jednoznačně určit viníka za zastavené řízení, není možné použít speciální § 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Je třeba aplikovat obecný § 146 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu, podle něhož žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

I. ÚS 1721/23

IV. ÚS 2256/23

IV. ÚS 2994/23

III. ÚS 771/24

I. ÚS 3333/23

IV. ÚS 452/24

I. ÚS 1049/24

III. ÚS 975/24

III. ÚS 922/24

II. ÚS 3311/23

II. ÚS 262/24

IV. ÚS 118/24

II. ÚS 69/23

II. ÚS 417/24

II. ÚS 852/24

IV. ÚS 746/24

III. ÚS 1553/23

I. ÚS 634/24

IV. ÚS 170/24

II. ÚS 919/24

III. ÚS 736/24

IV. ÚS 438/24

II. ÚS 867/24

II. ÚS 490/24

I. ÚS 783/24

III. ÚS 872/24

III. ÚS 379/24

III. ÚS 678/24

III. ÚS 201/24

III. ÚS 845/24

III. ÚS 2872/23

III. ÚS 3222/23

III. ÚS 3374/23

III. ÚS 2478/23

I. ÚS 1275/23

II. ÚS 3040/23

I. ÚS 3209/23

IV. ÚS 2775/23

IV. ÚS 336/24

IV. ÚS 2802/23