Ústavní soud

III. ÚS 224/23

III. ÚS 3392/22

I. ÚS 3607/22

Pl. ÚS 30/22

I. ÚS 196/23

II. ÚS 307/23

I. ÚS 3546/22

III. ÚS 1677/22

I. ÚS 133/23

Pl. ÚS 33/22

I. ÚS 3438/22

III. ÚS 149/23

II. ÚS 2818/22

II. ÚS 3131/22

II. ÚS 287/23

II. ÚS 2072/22

III. ÚS 3028/22

I. ÚS 3144/22

III. ÚS 2758/22

I. ÚS 3391/22

I. ÚS 3046/22

I. ÚS 3315/22

II. ÚS 132/23

I. ÚS 3328/22

I. ÚS 160/23

III. ÚS 3404/22

III. ÚS 161/23

I. ÚS 173/23

III. ÚS 99/23

I. ÚS 3475/22

I. ÚS 135/23

III. ÚS 3466/22

III. ÚS 174/23

I. ÚS 181/23

II. ÚS 3572/22

II. ÚS 1488/22

I. ÚS 3389/22

I. ÚS 2752/22

I. ÚS 93/23

II. ÚS 232/23

I. ÚS 1890/22

I. ÚS 95/23

III. ÚS 771/22

Při volbě způsobu a výše zadostiučinění za politický projev by obecné soudy měly brát v potaz zejména hodnotu, do které bylo zasaženo, intenzitu zásahu, okolnosti na straně škůdce (včetně jeho finanční situace) a okolnosti na straně poškozeného; to vše jsou za pomoci konkrétních a přezkoumatelných hledisek povinny vtělit do odůvodnění rozhodnutí.

IV. ÚS 254/23

III. ÚS 276/22

III. ÚS 165/23

IV. ÚS 3337/22

I. ÚS 162/23

II. ÚS 138/23

II. ÚS 200/23