Ustanovení § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dopadá nejen na škodu způsobenou škodlivou radou, ale rovněž na škodu způsobenou nesprávnou nebo neúplnou informací. Toto ustanovení musí být vykládáno systematicky ve vazbě na § 6 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Bylo-li protiprávní jednání škůdců podstatnou příčinou vzniku škody, nemůže soud bez dalšího dospět k závěru, že ke škodě došlo pouhou shodou okolností. Nesprávné posouzení soudu týkající se příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním a vzniklou škodou, které je v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními, porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2022-03-15

III. ÚS 3379/21

Usnesení2022-03-15

II. ÚS 2597/21

IV. ÚS 587/22

IV. ÚS 698/22

I. ÚS 234/22

IV. ÚS 152/22

III. ÚS 250/22

III. ÚS 496/22

I. ÚS 81/22

I. ÚS 568/22

III. ÚS 2167/21

IV. ÚS 323/22

IV. ÚS 463/22

Pl. ÚS 45/21

I. ÚS 530/22

I. ÚS 3277/21

Cizinec, jenž neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, představuje zranitelnou osobu ve smyslu judikatury Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva a je povinností soudu jej řádně poučit o významu a důsledcích vzdání se práva odporu proti trestnímu příkazu a také o tom, že má před takovým vyjádřením právo poradit se s obhájcem, který, nezvolí-li si ho sám, mu musí být z moci úřední ustanoven. Toto poučení musí být obviněnému cizinci, jenž neovládá český jazyk a byl soudu předveden ze zadržení, tlumočeno do jazyka, jemuž rozumí; to platí i tehdy, pokud takový obviněný dříve v řízení prohlásil, že česky rozumí a tlumočení nežádá, avšak soud při jednání zjistil, že obviněný ve skutečnosti český jazyk neovládá. Nerespektování uvedeného postupu představuje porušení základních práv obviněného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, na tlumočníka podle čl. 37 odst. 4 Listiny a na obhajobu v trestním řízení podle čl. 40 odst. 3 Listiny.

IV. ÚS 3012/21

III. ÚS 419/22

IV. ÚS 349/22

IV. ÚS 1567/21

IV. ÚS 221/22

III. ÚS 2356/21

III. ÚS 175/22

I. ÚS 236/22

IV. ÚS 156/22

II. ÚS 2376/21

III. ÚS 2982/21

Pokud soud přizná odměnu advokátovi za výkon funkce opatrovníka ustanoveného soudem osobě, jíž se nepodařilo doručit na adresu v cizině s odkazem na tarifní hodnoty stanovené v § 9 odst. 5 advokátního tarifu, jehož část ve slovech „jehož pobyt není znám,“ byla zrušena nálezem sp. zn. Pl. ÚS 4/19 pro rozpor s principem rovnosti a právem získávat prostředky pro své životní potřeby prací, zasáhne do základních práv advokáta zaručených čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3452/21

II. ÚS 626/22

I. ÚS 539/22

I. ÚS 341/22

I. ÚS 3128/21

I. ÚS 328/22