Ústavní soud

IV. ÚS 3023/21

I. ÚS 933/21

Neumožní-li odvolací soud účastníkovi řízení (ustanovenému právnímu zástupci) vyjádřit se k odlišnému právnímu názoru soudu při určení tarifní hodnoty pro stanovení odměny za jeho právní služby, poruší právo tohoto účastníka na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2389/20

Závisela-li výše přiznaného plnění na závěrech znaleckého posudku, přičemž žalobce měl ve věci jen částečný úspěch, musí se soud při rozhodování o nákladech řízení vždy zabývat použitím § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. To platí tím spíše, byl-li základ nároku žalobce důvodný a převyšovala-li by výše náhrady nákladů řízení uložená žalobci částku mu přiznanou ve výroku ve věci samé. Jestliže soud v takové situaci § 142 odst. 3 o. s. ř. ignoroval, porušil tím právo žalobce na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2815/21

III. ÚS 2499/21

III. ÚS 1330/21

IV. ÚS 3005/21

I. ÚS 2488/21

III. ÚS 3121/21

III. ÚS 2992/21

Pl. ÚS 18/21

Povinnost publikace právních předpisů nově upravená zákonem č. 35/2021 Sb., o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, podmiňující tímto zveřejněním jejich platnost, nezasahuje do práva zastupitelstva vydávat obecně závazné vyhlášky, zaručeného v čl. 8 a čl. 104 odst. 3 Ústavy. Cíl shromáždit ucelený soubor právních předpisů na jednom veřejnosti přístupném místě způsobem umožňujícím dálkový přístup, sledovaný tímto opatřením k zajištění poznatelnosti práva platného a účinného na místní úrovni a předvídatelnosti následků vlastního jednání jeho adresáty, je legitimní a slučitelný s principem právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy.

I. ÚS 3025/21

III. ÚS 1276/21

III. ÚS 3067/21

I. ÚS 2864/21

III. ÚS 3134/21

I. ÚS 2623/21

IV. ÚS 3098/21

IV. ÚS 2862/21

III. ÚS 2971/21

I. ÚS 2315/21

III. ÚS 2881/21

IV. ÚS 1583/21

III. ÚS 2981/21

III. ÚS 334/21

I. ÚS 2450/21

III. ÚS 361/21

Právním důvodem konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. byl dekret samotný a následná konfiskační rozhodnutí měla jen deklaratorní charakter. Je však podstatné, že jsou-li následná konfiskační rozhodnutí ještě před rozhodným obdobím zrušena jako protizákonná, a současně stát před rozhodným obdobím předmětné nemovitosti ani nepřevzal, není dán žádný právní a ani faktický důvod k domněnce, že se na tyto nemovitosti dekret č. 12/1945 Sb. vůbec vztahoval. Jinak řečeno, obecné soudy jsou v těchto restitučních řízeních povinny posoudit, zda došlo k účinné konfiskaci ještě před rozhodným obdobím.

IV. ÚS 2993/21

IV. ÚS 2988/21

I. ÚS 2989/21

I. ÚS 2728/21

IV. ÚS 2634/21

II. ÚS 3133/21

II. ÚS 2886/21

II. ÚS 420/21

III. ÚS 1916/21

I. ÚS 69/20

I. ÚS 2777/21

Pl. ÚS 38/21

III. ÚS 2896/21

III. ÚS 1214/21

I. ÚS 2445/21

III. ÚS 2921/21

IV. ÚS 3024/21

III. ÚS 2416/21

III. ÚS 3031/21

I. ÚS 2966/21

I. ÚS 2568/21

II. ÚS 3033/21

IV. ÚS 2752/21