V řízení o zadostiučinění za průtahy v trestním řízení může soud snížit výši zadostiučinění pro chování poškozeného pouze tehdy, mělo-li prokazatelný vliv na délku trestního řízení. Úvahy soudu o spoluzavinění poškozeného (oběti podvodu) nesměřují k posouzení významu trestního řízení pro poškozeného. Pokud obecný soud nepostupuje výše uvedeným způsobem, porušuje právo poškozeného na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i jeho právo na odškodnění za nesprávné rozhodnutí nebo úřední postup dle čl. 36 odst. 3 Listiny.

Usnesení2021-03-30

II. ÚS 363/21

Usnesení2021-03-30

IV. ÚS 22/21

IV. ÚS 335/21

IV. ÚS 319/21

IV. ÚS 583/21

II. ÚS 576/21

IV. ÚS 3225/20

II. ÚS 3262/20

III. ÚS 520/21

I. ÚS 732/21

IV. ÚS 610/21

IV. ÚS 2071/20

Nejvyšší soud je při posuzování otázky, zda jsou v dovolání obsaženy údaje o jeho přípustnosti, povinen vycházet z celého obsahu dovolání a k otázce, zda je v dovolání vymezena ustálená rozhodovací praxe, od níž se měl odvolací soud odchýlit, nesmí přistupovat přepjatě formalisticky. Pokud Nejvyšší soud odmítne dovolání pro vady, neboť neobsahuje údaje o jeho přípustnosti, ačkoli tuto náležitost splňuje, porušuje právo dovolatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 752/21

II. ÚS 644/21

II. ÚS 630/21

IV. ÚS 440/21

II. ÚS 657/21

IV. ÚS 467/21

II. ÚS 765/21

II. ÚS 2898/20

IV. ÚS 1142/20

III. ÚS 142/21

I. ÚS 774/21

III. ÚS 358/21

III. ÚS 372/21

III. ÚS 712/21

IV. ÚS 515/21

II. ÚS 3532/20

Pl. ÚS 9/20

Současná úprava ustanovení § 9 odst. 1 věta třetí zákona o soudních poplatcích (tj. ve znění zákona č. 296/2017 Sb.) je podle názoru Ústavního soudu legitimní, přiměřená i rozumná. „Stanovený postup“ upravený v napadeném ustanovení je sice přísný, avšak ústavně konformní a souladný s právem na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1156/20

I. ÚS 362/21

IV. ÚS 508/21

II. ÚS 390/21

III. ÚS 580/21

III. ÚS 2826/20