Ústavní soud

Celkem 99 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 21651-21700 z 99 069

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1817/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1692/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1693/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 3220/18

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 2105/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 2161/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1180/20

Nález2020-08-11

I. ÚS 2757/18

Pokud povinný v exekučním řízení k výzvě exekutora dobrovolně ve lhůtě splní vymáhanou povinnost, jsou splněny podmínky § 46 odst. 6 exekučního řádu k určení odměny exekutora ve snížené výši, přestože povinný podal návrh na odklad a zastavení exekučního řízení. Opačný postup státních orgánů zakládá porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1861/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1935/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 556/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 2049/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 122/19

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1530/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1939/20

Usnesení2020-08-11

II. ÚS 1893/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1814/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1060/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1746/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1773/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 2117/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 2030/20

Nález2020-08-11

I. ÚS 799/20

Obecný soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení v případě, že ve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu žalobce prokázal základ svého nároku, avšak přiměřené zadostiučinění mu nebylo přiznáno v plné žalované výši, je povinen aplikovat § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, který umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na úvaze soudu. V případě, že tak neučiní a aplikuje § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, porušuje právo žalobce na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1967/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 280/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1949/20

Nález2020-08-11

III. ÚS 3644/19

Závěr o neexistenci dobré víry podle § 984 odst. 1 o. z. musí být řádně odůvodněn, jinak dochází k porušení práva na soudní ochranu zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny a zároveň i práva vlastnického zaručeného v čl. 11 odst. 1 Listiny.

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 1278/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1875/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1850/20

Nález2020-08-11

I. ÚS 516/20

Určí-li obecný soud v rozporu se závěry judikatury Ústavního soudu odměnu advokáta, který byl jmenován opatrovníkem podle zákona upravujícího zvláštní řízení soudní, s odkazem na § 9 odst. 5 advokátního tarifu, porušuje tím princip rovnosti ve spojení s právem advokáta získávat prostředky pro své životní potřeby prací a podnikat podle čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 963/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1880/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 2222/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 3561/19

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1466/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 944/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 2149/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 2034/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1811/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 365/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1860/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1555/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 3518/19

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1676/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 2173/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1719/20

Usnesení2020-08-11

I. ÚS 1611/20

Usnesení2020-08-11

IV. ÚS 1112/20

Usnesení2020-08-11

III. ÚS 1930/20

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací